https://www.chinatimes.com/newspapers/20240219000363-260118
法界质疑扩张解释 绘师忧创作自由
虚拟儿少色情问题 标准不清
04:102024/02/19
中国时报 蔡雯如 、 蔡宗颖
https://images.chinatimes.com/newsphoto/2024-02-19/656/B04A00_P_06_02.jpg
因应《儿少性剥削防制条例》去年修法实施，iWIN网络内容防护机构下架网络平台的成人
游戏图片，引发ACG爱好者担忧。图为新竹县警方2023年举办波丽士体验营， 强化国中小
学生对妇幼安全、性影像保护等认识。（本报资料照片）
儿少性剥削条例修正后，卫福部认为，儿少影像无论是真人或人工智能制作，只要会让人
联想到性就不应散播。法界则认为，该条例法规看不出有处理虚拟问题，卫福部称涵盖虚
拟或二创范围，恐有扩张解释疑虑；业界绘师也担忧，虚拟角色定义太困难，若标准不清
，恐导致台湾ACG产业市值蒸发。
承万法律事务所律师蔡尚谦指出，刑法基于谦抑性、明确性原则，应从严解释构成要件，
不能浮滥笼统加以处罚，儿少性剥削条例虽然有加上“引起性欲”的规定，也仅是比照大
法官释字407、617号对于“猥亵”定义的用语，并非在处理虚拟儿少色情问题。
蔡尚谦强调，虚拟影像没有受害人，现实中并无儿少受到伤害的情况下，主管机关迳自认
定并扩张解释，对言论与思想、创作自由会产生箝制效果，而言论自由本应最小程度限制
，儿少固然不应该作为性的客体，但政府不能因涉及儿少权益就无限上纲。
知名绘师仙界大湿认为，定义虚拟角色是否能被划分为儿童色情范围太困难，绘画风格千
百万种，若将儿童定义为“4头身以下、大眼睛、身体矮小”，Q版图片或大头玩偶也有违
规之虞。
“最好的作法就是不要去定义，创作是主观自由的”，仙界大湿说明，艺术表达与主观认
定无法公式化，儿童与青少年、成年的界定难以在创作上实行，同一个作品在台湾人、日
本或欧美民众眼里的年龄本就有所不同，不同种族、思想、环境等等都会影响主观美感，
政府不应把儿少保护的责任丢给创作者。
创作者陈先生说，只因卫福部主观认定，作者还没论述作品角色是否已成年，就有遭到刑
罚之虞，他担心，平常创作的图画除会受检举、歧视，原本在创作自由上对执政党相对有
信心，但这次事件后却令人感到相当恐慌、失望。

2/19...

这个月实质开战日决定了吗

让“人”觉得，这个人可以先抓起来了

这种政策就是处罚思想犯罪，很可怕

卫福部扩权乱搞 越来越多人注意到

你各位幼稚园小朋友小心触法啊

就不是什么标准问题啊 你定不定义都是用思想罪抓的订年龄订外观什么的 你用幻想抓人有啥逻辑

挖 把党扯进来 要出事啦(X

标准一直在阿。官，就是标准 xddd

党就是

后面陈先生很会

管不了苏丹红 来管宅宅射精 伟哉卫福部

政府想扩权就扩权 超爽

记得是三月底开会吧

这礼拜六不是先有个论坛？

跟党感觉没关系 蔡委员都出来挺宅宅了整个来龙去脉看下来应该是邪会找犯妇提法案，犯妇没想太多就提草案（这个他自己说的）后来才知道扩权成这样

这篇不要最后那一段作文就好了

党:你还在画这些东西喔?

官员就是要扩权啊 限制人民言论创作自由

赞

政府永远想的都是怎么扩权 所以人民才应该当永远的反对党