提问，一直有人说科举是很伟大的制度，提供穷人翻转的机会之类的云云，
这个逻辑是怎么来的？
首先科举要考的东西全部都是用钱堆出来的，我的认知应该没错吧？
读书需要识字，而不管是哪个朝代我想这都算是有钱人的特权？
再来，考试要用的书籍，在古代是贵重品吧？
再者，就算你识字又有书籍，我实在不觉得正常人看那些文言文可以无师自通，
势必得聘老师，而这也要也要束脩吧？
那么科举制度到底哪里可以阶级翻转了？
－－这就好像一直有人说要恢复联考，但联考的时代家庭的经济地位与该生的考试成绩
正相关程度比现在高欸，到底哪里“更”公平了？

你说的这些钱都能摆平啊

就是有限度的阶级流通管道 总比没有管道的九品制更好一点

因为前面得跟更烂的门阀比阿==

就我们看到的联考+义务教育也还是有阶级问题 但总是好一点点

四书五经相对于其他选才制度的花费已经算很便宜了

你怎不说现代读书也是一样= =

连钱也没法改变不就更惨

光考试资格不受限就已经很好了

那是跟那些有再多钱也只能一辈子当奴隶的制度比

毕竟考来考去主要命题范围就是那几本书

所以科举那个懒得反驳了 党国教育捧科举捧几十年 没办法一下子翻转思维

如果是世家还是举孝廉就更难翻身吧在“古代”中外除了战争都难以达到现代社会稳定的阶级流动，科举是相较下比较有可能的了但你说的也没错，能出一个科举当官的，是整个宗族培养出来的，所以你当官后亲族来投，你不能拒绝不然就是等著被弹劾这些比较都是相较出来的

而当网络开放教育年代 再配上网络(手机普及)就再打通一点点

跟门阀制度比更公平

程度问题，比完全不能好

其实只要变成地方仕绅 就比做农作工强多了

人家欧洲穷人只能读圣经，知识被上层垄断

阶级复制也只能想办法增加各种路来减少而以

至于要当天子下做官那又是另一回事

在那边吹科举的都是教科书里面教的 了无新意 XD

不然就要投身军旅当赤佬啊，军人即使是在宋朝也都是重赏重贬，要搏一把快速翻身就去

而且到明清时代，科举进士第出身已经低到乡绅，这比东汉~唐初集中于几个大家族好上不知道几百倍

科举制度是包含地方小考(秀才)的翻身管道的

你用现代眼光看科举?

没有科举，人才只能在上层流动

现代也是阶级复制问题很大啊

请问你是考过还是从哪个时代穿越来的吗

比只纯靠血脉好了啦，现代也是阶级复制

觉得阶级翻转不是说一步登天 从底层翻到中层也算成功了

科举已经是普及教育以前最有效的手段了

至于你觉得要阶级流动才是好事，其实这反而是科举被重视的原因朝为田舍郎，暮登天子堂，确实是一堆人翻身的梦想

制度确实比科举出来以前进步 未来的遴选看现在制度也可能会觉得不够公平

觉得要供应一位人专门读书考试~应该需要不少钱~

秀才就算考不上去了 当个私塾先生也能教育更多同族小孩

比较要同时代比，你开牛头牌也能飙赢100年前的劳斯莱斯

相当于布下更多义务教育的基层教师 现在变成用国家师范培养而以前则是各家自己考试(秀才证照)出来

为反而反

而这套考证照制度 也不限于读书 也套用于技术士证照了你一个下层阶级 学手艺 考证照 以后可以出来教徒弟 手艺营生

应该这样讲，要出一个进士是好几代累积的结果不一定是上层，而是一个家族慢慢耕耘慢慢上升个人认为快速阶级流动社会不稳定啦，见仁见智

不然你要九品官人法？还是查举孝廉 选一个

总是可以开始累积资本 才会说黑手家逼着小孩念书不要当黑手

一个平凡的农家子弟有可能可以变成朝堂上宰相 这翻转不够大？在欧洲你就种一辈子田吧

才慢慢从底层爬上下层爬上中层(考上的获取更多知识和眼界)

华人最大陋习就是裙带关系 科举有弥封不能知道是谁的考卷已经非常公平了 还是你宁可要美国SAT 种族LBGTQR加权？

古代有钱人不等于阶级高啊

宋朝的科举是相对公平的 你大官的儿子也要考试才能当进士举人 才会有富不过三代这句话

宋代宰相的儿子反而不敢拿头甲，会被嘴砲到死

而且是真的有很多平民是靠科举翻身

牛顿伽利略时代早就不是中世纪了...

不必当丞相 当个偏乡县太爷也都比做农作工强多了

古代科举比美国SAT 更公平 不信可以去考SAT

不然学欧洲农奴那样只能等天把庄主收掉吗...科举很好了吧

科举在刚开始是伟大啊，科举之前只看出身跟举荐不是吗？

举人就能转钱了 地主会把家产放在你名下免税

美国阶级要能翻转 最快就是民乐透 低端人口还不是整天零元购

过分公平也是矫枉过正了如果每个人的考试成绩都有家庭收入加权到底在考试还是比赛谁比较惨

然后你吹伽利略 没看伽利略怎么被教会迫害的吗

科举考试的概念现在都还在用，时代没淘汰他就证明有用吧

你不讲科举 阶级流动也是中国大啊，中国流氓能当皇帝 乞丐能当皇帝欧洲？近亲杂交轮流当？

富不过三代看晏几道就很明显文官是很容易家道中落的，有荫官也没用反而折家、种家武将世家撑得久这或许反面提供了你一个解答，上层有没有下流

以结果论 西方教育体制教出当代社会大部分发明东方考试体制教出什么? 抄袭?说到底吹嘘的考试制度 终究只能走在欧美科学的屁股后面

是的，你以结果论当然是西方体制在近代明显领先但这个跟当时科举能不能提供阶级流动无关

觉得穷人要翻身~有战事就当兵立功~比科举可行性高~

伽利略根本没被迫害多深 教会是要他宣称他的理论只是假说

可是欧美现在也要考试啊wwwwww

现在的美国把超过50%给高中贫穷女性的奖学金 颁给跨性别女 真的好公平呢 长春藤校实施种族总额管制 黑人pr50就能入学拿奖学金 黄种人要pr90 还不一定能入学

不是 结果论来说 教育制度在人口越少的时候效果越好因为一个教师大概就教个50个有一两个人才 还要人力教学

那问题不在考试制度上, 在考试内容考些什么好吗?

美国大学生还背了要到中年才能还完的学贷

你要铺开一亿人的教师数 你首先要养出够水准的教师

欧美是不唸书直接进厂也不错啊 台湾就还是习惯唸书

科举教育选拔的是官员，目的是维系统治，本来就没再跟你搞什么科学发明的好吧

不要说科举啦，我知道现在也有一群台湾人是反对义务教育的，他们觉得没有义务教育他们的成就会更强

比如台湾就是总人口数少 铺开义务教育快 一两代就提升水准

科举是让欧洲人见识到选材的方法不是只有从贵族钦点 这样不好吗

只专注在阶级流动很难理解 古代也是有一堆平民的发明啊

有受到皇帝赏识吗? 很少 这种要怎么流动?

科举无用论，那要上位请学非洲政变

结果论来说 资本主义才是欧美成功的基础 华人一直都停留在仇富共产思想 跟科举没半毛钱关系

知识的传播效率在以前就是教学 口耳相传 还有书本 这些低效率

结果论来说，殖民主义是正确的，你看现在有谁敢这样说？

有比没有好 这之前的九品中正翻身机率0

因为科举是跟之前的制度来比，你拿现在的制度来看当然差很多

科举烂掉也是明清开始采用八股文后的问题

中国长时间不需要演进啊 地形封闭而统一，关起门来自己玩就好 没有爆科技的诱因

所谓阶级流动就是轮流发财轮流当官奴役下层

看中国跟欧洲国家个结果论来说科举没比较好啊

士大夫拿来统治一个帝国可是好用的很

可以读书不用工作 基本上就是一种阶级制度 像农夫种田都来不及了 哪有时间唸书？

何谓文明演进？ 如果是看“西方凭什么”中作者评的社会

所以啊 这些制度就是帮极权统治服务

笑死 居然为了反中国 连提倡阶级复制这种干话都讲出来了

另外满清末年 听说8-9成都是文盲 连字不认识几个

发展分数的话 东方在西元500年到西元1500年间都胜过西

那请问现在西方国家挑选公务员是从皇亲贵族钦点吗？

科举本来就是拿来选拔官员帮助统治的东西，他很好的发挥他被设计出来的功能了

看来某人的理想之国是印度不用阶级流动，韭菜至死都是韭菜

方 而且除了战乱时期外大多呈上升趋势

中国地主同样演化出资本主义的 当然更歪向官僚裙带资本主义

想往上爬请等下辈子

欧洲人知道有科举这种东西马上改良后实施 然后有人吹捧古代欧洲从贵族点点名的制度

而且还解决了世家盘根错节的问题，促进中央集权

你要用p社玩家的眼光去看 科举对于一个帝国的确是好东西

而现代眼光也确实知道 义务教育就是政权决定洗脑的教材

当你受这套教育(帮助管制极权统治)养出来的当然是这种人才你要出现思想的碰撞 那得需要像欧洲有多个国家各自洗脑

呵呵呵现代西方国家挑选官员 先看肤色 越黑越好 电影也是黑黑黑 这样真的很公平呢 完美背离资本主义

不同制度(和洗脑)碰撞出来就能有互相比较的选用制度进步

科举才是保障有钱有闲的人地位 没钱没饭吃的 谁跟你去背四书五经

在中国则是演变成新旧党争/变法 那也是同一批科举制度变出来

全家族投资一个人让他去科举 鸡犬升天这种很多 也不用到有钱才能读书

但事实上科举确实有造就了不少平民出身的大官啊

来思考"新政"能捞更多钱/国家更有钱/打压佛教/给军队钱etc翻译成近代说法就是新政如何让国家GDP上升 没错 这是宋朝

科举文官比世家豪族贵族官员更好控制，因为他们没有根基，皇帝要拔掉比世家容易得多对一个帝国来说当然是文官好用

也就是科举制度还没完全歪掉前 它确实有发挥一下它的功用而到了明朝 统一教材后变成更利于统治就是另一个故事了但即使是明 也可以看到官僚制度全面可以不用上朝的皇帝

台湾在满清末年 才出几个秀才举人 一整个士绅家族 养出一个举人就光宗耀祖 平民哪有什么可能靠科举翻身

因为真的有人靠这个翻身的，不然你要什么制度

内阁大学士制决议国家机器 和欧洲其实是做到同样的东西

台湾人口才多少...而且科举至少让你往上的机率不是0阿

当然啦真的穷到见鬼的还有一招，叫做当太监的

养出举人就翻身了啊 在讲什么

其实统治者设计出科举的原意也不是要让底层能翻转就是了

觉得科举就只是把各地人才在筛选一番~然后为国效力~

欧洲古代完全没有翻身机会欸都是贵族 教会在掌权 这有比较好？

好坏是比较出来的，九品中正制阶级流动接近零，科举就算流动极少也比之前好

你爸是农奴 你是农奴 你儿子也只能是农奴

相对有利啊 不然看看现在108课纲的推甄有钱人能搞才艺竞赛出国见识 穷人根本玩不赢

那个时代，家里有本书就偷笑了

你从立论就搞错了，我不知道你是不是看了谁在那边说大清识字率1%才得出识字是特权这种结论记帐需不需要识字？买卖需不需要识字？懂多少字算识字

你说科举无助阶级流动，又举牛顿、伽利略等家境良好的名人案例，你到底要说什么？

是要看跟什么时代比，科举被视为伟大跟打破是跟上一世代的举荐制比较，当时就真的是你没后台背景想都别想，所以才视为一种进步

我再直接点破你一点，现在台湾某派在攻击科举/考试的都是在吹贵族社会的，他们就是认为贵族才能带领社会进步

根据比较新的古中国人均GDP估算 清末是统一王朝中特别

，你跟着他们起舞只会发现他们的梦之国阶级更难流动

是说这个行政学第一堂课就会讲了吧？

科举就是拿一个男人的劳动力去赌那万分之一的荣华富贵其他什么买书请私塾教师跟赶考花费都还没算进去

相对公平地制度 总比阶级更固化好

那是跟同时代对比啊，你在同时期欧陆更大概率是选择当野蛮人或农奴，或者在美洲、中南非部落生活，或者在北非中东当狂信徒战士而且中世纪欧陆没有农民起义成功过的喔你曾祖父是农奴，你祖父是农奴，你爸是农奴，你也是农奴，这在中世纪欧陆理所应当，不要肖想有什么帅气骑士能当，基本上一辈子都离不开佃农土地，来个战争换个领主也一样

然后我再说，你有没有听过有人吹普鲁士崛起的神话？那你知道普鲁士当时最被吹得就是义务教育跟控制考试让谁能进入公务体系有个客观标准，当然普鲁士改革也有别的

学测跟联考除了计分从100分改成15分，其他根本一模一样

举措，你总不能说别人考试促成阶级流动中国就不行吧?

联考绝对比多元入学还好阶级翻转

科举制度公平是相对于世袭制，从0%翻身机会改成0.01%

你知道中古欧洲做科学研究的都是贵族吗

联考肯定比什么狗屁多钱入学公平啦 没钱补习还能唸书 没钱搞营队历程怎么写？

你只是讨厌中国而已

你是可以说这条路真的可以翻身的微乎其微 但是这个公务员体系考试考上是真的离开原本的阶级还有社会特权其他地区此时是看一出生就完全没这机会

不然你举看看其他有效促成阶级流动的制度阿

啊考试就真的比其他制度公平啊==

联考时代哪有比较好…考运不好的一次就挂掉得重考了

联考不用准备一堆垃圾才艺和备审资料就比现行制度公平了 义务教育是国家付钱

我周边的家长基本上都觉得虽然制度比较复杂，但小孩比较不会因为一次考差就挂掉

农奴制度怎办

中国哪来3000年文化？有听过文化大革命吗？对，那个时候就已经破坏光了！

跟经济有相关不代表不公平==，还是都直接问爸爸是谁最公平？

科举的特色是相对客观的取才方式，并不是让穷人翻身用的

你是哪种出身

只要有加分项目 不管是竞赛才艺或是面试 就不可能比纯笔试公平啊

不然全国人民财产充公好不好

科举制度晋升了那么多古代穷书生，你是一个也不提

中华料理

联考可是让连胜文只能读辅大 放到现在妥妥的台大好吗有钱人才有时间金钱去堆多元入学的东西

科举不就是在现代义务教育以前最可以阶级翻转的制度吗？不然两百年以前有哪个制度比科举更好翻转阶级

联考穷人可以翻身

事情没那么想当然耳

讲的国外没有客观的取材一样

科举不是拿来反观西方的农奴吗，怎么又变成只要有钱就好

没有钱，读什么书？帮忙做家事，赚钱给家用，还能剩多少

科举这种超小窄门根本不会影响什么，没有西方这种把整个系统打掉重练都的都一样，光是艺术就知道西方是怎么毁掉原来的派系

时间

现代西方世族阶级分明，某些推文真的不懂西方的裙带关系会觉得西方比较少，只是西方已经破百年历史，而现在的华人世族，除了少数几个，大多不过七十年，且生活比较常听，否则台湾有谁会关注美国甘迺迪“家族”？

你的思维真的非常奇葩，有钱人有优势是任何正常的制度里都存在的现象，我敢说人类再发展一万年也是这样

媓：舔共！嘻嘻