https://i.imgur.com/snuWof8.png
原图H&M的原文，意思是要引人注目（转头）的打扮，他要卖童装。
被烧的点是“儿童不会刻意为了吸引注目而打扮”，由此衍伸出这广告“儿童性化”。
虽然原本这样就被烧就挺莫名其妙的。
然后，画家用原图的构图去画了一张玩梗的图，所以就被炎上了。
就...就挺突然的。
网络上藉MEME玩梗，画捏他梗，就是稀松平常的事。
玩梗影射、嘲讽现实事物也是MEME文化能流传广泛的基础。
如果被炎上的点是因为原图是真实儿童，然后画家去玩梗，这样也不合理。
已经由照片脱离，进入虚拟的范畴了，你可以说画家画的是原图的玩梗，
但是这等于画家画的是原图那两名儿童？
如果是这样的话，那我画一张下图的捏他图会不会有事？
https://i.imgur.com/rwjul78.jpeg
如果不会出事，那被炎上的原因，是因为原图涉及“儿童性化”，然后画家去捏他这梗？
如果是的话，那就是回归到之前，类似IWIN、展翅邪秽的论点：
“凡涉及儿童性化、色情的材料，无论真实、虚拟都不应该存在”的通杀规则。
回归到原点来看，无论是H&M的原文，还是这画家的本意，
出发点都不包含“真实儿童的性化”，一个是要卖童装、一个是要玩梗。
但是却因此而受影响，那么到底是谁的问题呢？是谁戴着成见去看待这些事物呢？

不管是哪个我都觉得挺骚的

其实这是两个问题一个是你说的 原梗如果只是反应过度那我画一张二次元图显然也不是什么大问题第二是身为comicLO这种原本就在争议边缘题材的杂志考虑到本身属性，该不该积极与现实女童区隔也就是说，就算原梗只是普通的图片，LO也完全不该去

被烧的点还好，结论急转直下“儿童性化”系三小

沾边这时候LO该采取的是积极避免or试探界线，这就是争议

娜塔莉波曼在LEON里是不是也性化，以后不能拍这种作品了

反正我认为会觉得这两张图能引起性欲的人都应该进监狱

未经允许，参考真实人物来描绘，本来就是自己理亏

工三小 大卫像不是参照现实人物?

玩梗就看有没有人去抗议，像银魂就有被抗议过，好像是莲舫

你画儿少色情的拿真实儿童图片去玩哏宣传作品

要抗议也是那个本人去喊或是HM去讲

这样子就是会把性连结到现实人物很难懂吗

就不要去画可以简单连接到现实的东西吧很容易被连接到是不是对原始的人物有什么奇怪想法

拿真实儿童图片去玩哏宣传作品?? 哪里在宣传作品啊?二创图上面有写请支持LO吗?

自己去把上面的字搜一搜看会找到什么啊 硬凹真的很难看你这样做不会让人比较想帮你们说话

找到了然后? 哪里可以看出是在"宣传"? 明明就是在讽刺原图检举者的内心想法 被你硬凹成是在宣传自己的作品

可是你一直都是支持IWIN的 不想帮ACG说话也很正常

他要宣传作品的话 干嘛要特地去挑一个被检举性化儿童的广告 找其他图不行吗?

okok 你说的都对^^谁支持iwin ? 对啦 乱贴标签二分法对你们的脑部运作负担比较小

支持IWIN有这么丢脸吗?

应该没有比只能二分法的人丢脸

说到真实人物 [新堂エル] 戦场の花 参考阿富汗少女

儿童会不会想要吸引注目而打扮要看个性及生长环境吧

但是不可否认的是，砂漠的确是临摹真实儿少才出事，刚刚想了一下再护航他也很不妥

拿自己原创人物来画如果不行的话 那就摹写原图好了还是说干脆直接禁止借原图画讽刺图比较快

儿童会为了吸引别人的注目带配件，书包、铅笔盒、鞋子，衣服当然也是。都有人为了开放便服说出“美感要从小练”了，儿童怎么可能不会有感……而且难道背个鬼灭书包有性吸引力吗？铅笔盒里面放一套BP小卡会让小女孩增加什么性吸引力吗？