※ 引述《cywangtw1990 (零式)》之铭言：
我第一次要打教授脸欸，好兴奋啊
“…, pedophilia is highly stigmatized (Jahnke, Schmidt, Geradt, & Hoyer, 2015); and there is rapidly growing evidence that pedophilia is associated with indices of neurodevelopmental disorder—as indicated by white matter differences, difference in neuropsychological functioning, and a higher prevalence of prenatal perturbation indicators such as nonright-handedness and minor physical anomalies—that represents a failure in the psychological mechanisms underlying the detection of youthfulness in
potential sexual partners (see Seto, 2017). Altogether, this evidence suggests that pedophilia precedes the onset of sexual offending, rather than representing an acquired response set after sexual offending has taken place (Seto, 2012, 2017).”
-Michael Seto, The Motivation-Facilitation Model of Sexual Offending (July 17, 2017)
(恋童癖受到高度污名化（Jahnke，Schmidt，Geradt及Hoyer，2015年）；有迅速增长的证据表明，有证据表明，恋童癖与神经发育障碍的指数有关——白质差异，神经心理功能的差异，以及产前扰动指标（如非右撇子和轻微的身体异常）的发病率更高——这表明潜在性伴侣年轻性心理机制的失败（见Seto，2017年）。 总的来说，这一证据表明，恋童癖发生在性犯罪发生之前，而不是在性犯罪发生后做出的后天反应（Seto，2012年，2017年）。)
教授，您指的原文研究者表示
恋童癖向辨认于性犯罪发生之前欸。
然后您说儿少色情犯罪导致恋童癖？
A侵犯B，
结果教授您表示因为B出现害得A醒觉侵犯癖好，
才去侵犯B及类似B的人？
请教这逻辑到底如何成立？
这还没有讨论到该论文
通篇只字未涉虚拟创作范畴的应指之处喔。
对，我们甚至还没有脱离“真实儿少”这条界线。
请教教授，
您为领域中领头研究熟成者，
如何能依据引用文章中未有之叙述，
且擅自搬弄原文叙述顺序
藉以得出所欲引导的谬误结论？
: ● 高玉泉教授：一般人看了没感觉，但有一些人看了可能有感觉，那就是恋童癖。根据
: 渥太华大学Michael Seto教授的跨领域研究：儿少色情犯罪就是恋童癖者的诊断一个指标
: 。会有人去蒐集无论虚拟或真人的儿少性剥削产品，可能就是在社会上被人为最可怕的性
: 掠夺者，我们就是要免于这些人造成的危害。
: ACG领域与创作代表则聚焦在对于产业的冲击、对创作者权益影响以及这些行动对二次元
: 的歧视与污名化，同时也强调创作者在法律方面的弱势以及政府单位在行动上对于他们这
: 些群题的忽视。另外也提到应该优先进行相关数据调查或研究确认修法这样手段的有效性
: 以及找出问题的本源。在此浓缩部分观点：
: ● 侷限最终的成品是否可以阻止这些行为，需要花时间进行调查与研究，在有合理解释
: 前提，才能定下相关法律或是进行相关措施的研拟(如：更好的防护措施)。

打脸啥 三月过后就知道痛了

大教授应该会告人吧 怕

以后要叫这位教授为双标教授了XD

展翅教授

所以又是拿一个A答B喔 哇干这是教授

他是中兴法学教授，直接痛骂反对者都是法盲就好了

他怎么当教授的啊

就人治写成文字而已跟我说法

学店仔不意外

笑死他被宗教洗脑后，开始羞辱自己的学术地位

光GTA例子就能反驳了

有时候都说去当教授的都是社会适应不良的异类 大概就是指这种吧

别把教授都当真理 昨天还有一位教授叫大家跟少年犯道歉

中兴法律都在教啥啊？

中兴法商分家成北大了 所以剩下的中兴法就....强的分出去了 但

大学教授有很多极端的….不用全盘相信他们 除非她有一天当你老板再说 有些是真的学术能力会让人觉得你到底怎么升上来的

会叫的野兽=教授

我曾建议之前的联署发起人去邀请台大法的谢煜伟教授参加三月的会议，谢教授是反对扩张解释到二次元的有些资深教授很自大，不找同等级的人去当对手，他根本瞧不起你

现在反对扩权的立委跟学者基本上都是非展翅体系的

让法律人互轰才有效+1

毕竟信教的连论文都看不懂很正常

这种人已经是把自己的想法凌驾在法律之前了 法律只是工具

教授会选择性忽视你这一篇

高教授是留学英国的，以前常听他讲Enjoy the benefitof doubt的故事。

请不要污名化教授，姓高的没资格

真的要找些法律底子的去会议

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

我只记得dcard上前阵子有个他直接骂学生是恋童癖的挂 但后来也没下文了

问题是人家有实权 而你只能在C洽发文

这教授在学校感觉挂就很多 就看有没有中兴的愿意抖出来吧

中字辈的...

所以我之前文章就有提了 会对三次元出手的 你不给他看二次元 他还是会对三次元出手 但如果你给他看二次元 就有可能不对三次元出手 至于本来不会对三次元出手的 那你给他二次元看 他还是不会对三次元出手 因为二次元终究只是个娱乐不像宗教是教义 且二次元比三次元美好

推

原来如此，要用魔法攻击（爆卦

虽然都是说谎，教授至少是用文献断章取义，比某些靠想像定罪的好多了

过往历史都有立法不可奸淫儿童，那时候没ACG直接这样反问看他怎么回答

打脸给推

这种咖都可以当教授

双标教授

笑死

！！！！！！

中兴教授水准

打啥脸？ 人家根本不痛不痒

其实各种金字塔里的都跟我们常接触的社会断层很久很深了，说民主说自由，但最会把人阶级化的就这群啊。

这样我会很怀疑中兴法律出来的学生...

反正那立委也笨笨的 所以邪会教授就断章取义来骗她

老实讲没听过 他到底哪一个领域? 公法基法刑法?说得更直接一点 好像也没什么具考试重要性的文献..

真的很可怜

留英的教授不意外啊 法律学者背景鄙视链 美>日>德>法>本土>英但留德日搞台独的可以在鄙视链顶端