※ 引述《attacksoil (第三方程式)》之铭言：
其实不行，这议题不可开任何先例。
毕竟正确的逻辑就是“限制创作从根本上就违宪”，遑论之后。
如果只在情节严重程度上作出所谓让步，
那不但会使它成为未来争议时的既行前例，
还将在逻辑上自损我们立论的根基。
https://www.youtube.com/watch?v=HnkcpKBkaTA&t=211
引述法律豆知识频道蔡律师影片字稿：
‘…但是，今天主管机关尝试“扩张解释刑法”，这是另一个层次的可怕问题。…
…法律制定时不是随便想干嘛就干嘛，必须要有一定的目的，尤其是刑法。刑法所规范的是最严重的刑罚，并且在划定犯罪行为的前提，就是有重要利益需要保护，才可以动用刑法去处罚。…
…在刑法中我们把这些需要保护的重要利益(我们)称作为“保护法益”，也就是法律保护的对象；例如生命身体自由财产这些专属于我们个人的权利。我们前面有提到那些儿少相关的法律，里面也存在刑事处罚，所以广义上也是属于刑法的范围。毫无疑问，真实存在的人—不管是儿童、少年或是成人—都是法律的保护范围。
但是，“虚拟人物”需要被保护吗？
虚拟角色有人权吗？没有。
它有生命身体自由财产这些个人法益吗？没有。
既然没有，虚拟儿少当然不会是我们保护的范围。所以不管是上述条文规范里面的“影像”或是“图画”，这些理所当然的是指“真实人物”而非虚拟人物。…
…那有保护的社会法益吗？
所谓的社会法益，就像是“公共秩序”跟“善良风俗”，也是刑法保护的对象。
有一种可能的说法是“这是法律为了维护社会善良风俗，避免虚拟图画促使阅听者伤害幼儿”，
这也是当初修法理由中曾经提及到的。
但是，很可笑的地方是，如果这个逻辑可以成立，任何“可以产生感官刺激的东西”都不应该存在。…
…况且实际上，“虚拟图画促使阅听者伤害幼儿”这个理由，完全是人为想像出来的。
没错，直到今天，
“没有”因为看了虚拟人物的图画所产生的犯罪，也“没有”研究可以证明这个幻想的假设存在；现实也跟这个假设完全相反。
台湾大学硕士论文研究明白指出，
“真实与虚拟难以分辨的情况实际上并不存在”。
相关的研究还不止一篇，你去博硕士论文网拿虚拟儿童色情当关键字就找得到。
所以，今天根本就没有“儿少保护优先于创作自由”这件事情，
“可以保护儿少”这个理由从头到尾根本就不存在，说白了只是在幻想而已。
现在是在规定“刑事责任”，是会有前科纪录的，结果居然完全没有任何的根据；
而我们的国家居然用想像跟臆测来当作法律依据，把国内外学者专家的研究当空气，
创造一个从根本上违反宪法第23条跟刑法基本原则的“思想犯”。…’
蔡律师在该影片讲得相当浅显易懂，
有兴趣的朋友可以去研究一下。
所谓对错，诉诸于刑罚时
当泾渭分明，不该有让步空间。
不管图纸铅笔、电子绘图板、
还是使用条件random出来的AI合成点图，
无论创作的工具是什么，
它都属于创作，都从根本上受到宪法保障。
宪23也已明确规范在前，
如果不是必须启动最后手段的刑罚方能维护，
就不得以法律限制之。
现行儿少法早已完整保护了“当真实儿少对象遭到权益侵害时”的应处与后援，
这些管道，张司长都在新闻上提及过。
而当今天，
传统卫道团体认为IWIN过去十年来，
不够积极主动查缉，
而要求IWIN使用被赋予的公权任意纠举，
请问这除了“违宪”二字，
有没有办法用任何其他说法搪塞？
但凡一种都行。
那既然都知道是违宪之举了，
又为什么要退让呢？
讲得更好懂点，
卫福部现在纠举的立场很类似同性婚姻时期，
同样是传统卫道团体的护家盟，引发的争议。
你当然可以表达你对同性婚姻的反感与厌恶，
但你不能因为你讨厌同性恋者，就立法去处罚它。
同理，
你当然可以表达你对几可接近真实肌理的虚拟创作反感，
但你不能因为你的反感，就滥用国家赋予你的公权力去任意限制惩罚。
何况当客观方问起，竟然毫无案例可以佐证。
现在我们面临的情况就是，
对方把个人的好恶，用公权力执行后，
再以社会秩序与安宁包装，
藉润世之美名，行欺大义之实。
仔细想想就会明白，
为保一时安逸而割让自己的道理，
这不该是我们得要接受的。
: 拟真AI有限制合理吧
: 毕竟会让执法单位误判 也容易造成混淆 (例如真正的儿色宣称自己是AI之类的)
: 但ACG根本不存在跟照片录影混淆的空间
: 所以限制ACG根本奇怪
: 从不看ACG的人角度来说
: ACG角色全部都是人外吧... 哪有真人长这样的

说真的就是这样 管你多真多假只要他们继续用思想犯逻辑那套 那就是狗屁

推！立论基础很重要，是无法退让的

传统卫道组织迫害同性恋者 又来迫害我们纸性恋者 牠们不断利用道德恐慌迫害性少数者 我绝不妥协

真的要先低头妥协预备吗？我看不少人都在考虑要先退到哪步

这原则本来就是不能退让的底线 跨过了只会被踩到底之前还不少声音是自我阉割求不要被踩到底 太天真了

推

一个组织擅自扩张解释法条 做出摆明违宪的行为 很抱歉 不论从哪个论点来看 这都是不可能妥协的现在到底是谁发动莫名其妙的圣战 意图动摇国本

这个议题上不该有任何妥协

卫服部有“纠举”权限吗？按你的说法，护家盟比较好。因为他们没有立法处罚。

4

刑法罪刑法定，没有卫服部扩张解释空间

但我同意拟真AI图会造成执法困难，模型或图片制作者有义务自证来源干净、至少属于他那一层要干净

人家有40% 宅宅有几%？