我刚有发几篇指出他谬论的文
原本以为该呛得都呛完了，其他人一条一条打脸也该打得差不多了
可后来我边吃饭边看大家讨论内容和找出来打脸的材料，
又发现有些不对劲的玩意，
想请大家指教指教，是不是我想太多了
※ 引述《b23951710313 (powertool)》之铭言：
: 谢谢各位指教：
这部分讲条文被一堆好文举证打脸到翻掉，我就删掉省略了
: 其中写道
: 第2条 就本议定书之目的而言： (c)儿童色情系指以任何方式呈现儿童进行真实或技术合
: 成之露骨性活动或主要为性目的而裸露与儿童性相关之部位。
: 为什么拟真的
: 所以儿少色情在国际公约、欧美国家等是违法的，这应该没有问题。
: 再来就是，要怎么执法？
: 也许列出明确儿色的范围，定义到什么程度会违法
: 也许真实虚拟分开罚则，
: 也许检讨检举机制，总之绝对不可以变成思想审查。
: ===============================
: 总之，我反对的是：
: 以儿少性剥削为基础制作出的“拟真的虚拟儿少色情制品”，也就是透过电脑后制、AI、
: 3DCG等技术，将儿少性活动或性化行为等呈现俱逼真的虚拟儿少身体之图画、影像。这些
: 色情制品，视觉上和几乎无法与真实儿少从事或参与性活动的描述相区分。虽然没有实际
: 儿童受伤害，但这就是一种儿少性剥削。
好首先，
大家再看一下这段被大家拿来当梗图玩的描述，
虽然没有实际儿童受伤害，但这就是一种儿少性剥削。
简而言之他或他们认定“拟真的虚拟”制造出的图画、影像，
那换句话说，如果用非“拟真的虚拟”，而是去用真的儿童无论是借位或后制，
真实儿童演出将儿少性活动或性化行为等呈现俱逼真。
在他们的论述中，大家认为算的上一种儿少性剥削吗?
有人不认同真实儿童算儿少性剥削，没有共识的请左转，我认为我无法说服这种人。
那么这边先容我稍稍插入一段有关系到的此类实例问题
By the Grace of God
港译 以恩宠之名
台译 感谢上帝
就是在讲一个神父侵犯男童，但高层帮助掩盖的电影
https://blog.myvideo.net.tw/nofilmnome-by-the-grace-of-god/
欧容在制作之时，便清楚知道没什么教徒会好声好气地跟他沟通，
所以他只在事发地里昂拍了几个外景，
其它场景都是移师比利时与卢森堡拍摄，以免遭遇任何形式的电影审查。
也因为主题在法国太大胆，Canal + 等传媒集团都拒绝提供任何资金
本身因为诸多限制就已经很难拍了，
但因为采用真实儿童演员，很多动作都不能拍了，
都是一些进房关门，之类的暗示。
虽然最后得银雄奖，可不少影评都说题材大胆，但戏剧张力不足。
但假如，
采用非真人虚拟儿童演员，来增加戏剧张力呢?
大家不介意的话能稍微回答我，
真的会有人看此类纪录片加入侵犯过程被引诱产生性欲吗?
或者产生完全相反，愤恨不平的情感?
求教
我扪心自问，我觉得完全无法理解所谓的性兴奋，而是会觉得很愤慨。
也许照那些宗教人士的常识，产生性欲才正常，看到觉得生气的我是少数。
思考至此我不禁怀疑，
有没有可能他们是怕大众看到侵犯中哭泣挣扎的小孩出现在大萤幕上，
会让观众失去冷静的产生怒火这种可能性在?
但这种剧情用真正的儿童去拍，完全会有儿少剥削的问题，
所以绝不可能出现此场景在大萤幕上。
故有没有可能禁止拟真儿童演员有着的其他意图，
就是让此类纪录片的受害者，与观看者产生距离感，以减少大众情绪化反弹的情绪。
什么?我扯太远太夸张??
该电影神父培耶纳神父，
他的律师以“无罪推定”为由，要求在判决以前不得让电影上映
那位犯罪的神父，
纯粹为了避免激起情绪失控，做了这个判断，不正是嘛!
这些犯罪的神职人员确实怕群众的愤怒抗议影响判决阿~~
: 色情创作本来就合法，更不用说红楼梦、查泰莱夫人的情人、甘露水之类的作品。在成人
: 演儿少角色，或是儿少看起来像成人，虽然是灰色地带(按照法律通通违法)。我认定标准
: 应该优先把红线标准画在拟真AI、3DCG的儿童色情
这边就更扯了按照法律通通违法??
所以那些提及神父牧师或其他宗教神职员性侵儿童的影片，
照这种论述范围，也是违法禁片不是吗?
那么，
这些揭露宗教儿少性剥削的电影怕引起性欲被禁止的话，
我就问问到底是帮助儿少，还是帮助那些对男童侵犯的犯罪神职人员??
有谁能回答我吗?
然后前面几篇挖原原PO底的，有人怀疑原原PO的性向，这我不深入讨论是否出柜。
但全部加起来，
宗教团体人士
+认为看见男童被神职侵犯会产生性欲
+避免群众对神职产生愤慨
+推行的儿少表准包括神职性侵儿童片也打算未来推成判定儿少违法，
但先反AI真实男童拍以恩宠之名、坏教欲或熔炉之类的..
+挖出过去文章不明确的性向???
整套连结叠起来后.......
真的是有心想保护儿少???我总觉得变成大家要避开提及性侵男童的宗教阿?
所以在此求教大家，
我怎觉得他们口里喊著保护儿少，
却在压制提及男童性侵的话题阿?
这是只有我才有的错觉之类的吗?
总觉得好像照他们的标准，不是变好，反而会变更糟阿?

假若接触虚拟儿童色情会对现实儿童产生危害，那么神父是看了什么才性侵小男孩？圣经吗w

一定有啊 我之前PO文分享变态心理学内容 就是那些被诊断出有恋童癖的人，会对一般人不会起性欲的有性欲而我在翻阅一些介绍恋童癖的研究有时候会有一个可怕的想法: 万一到时候研究到最后，变成其实只是一种"天生"的少数人才有的性取向 那这样不就跟以前看同性恋一样了?而且我之前PO文的内容还有一点: 正常会看一般色情的男性约1/4会对有儿童瑟瑟的内容有反应(而且应该是只真实的)像他们这种作法，看来是要把1/4的人都抓起来囉?这种作法本身就很有问题了

某些宗教神职管不住小头 就怪罪2次元 扎稻草人转移焦点脱罪

如果你是说遮羞问题，我觉得问题点在于没有另外能与他们抗衡的势力，把他们一个一个抓出来打+批斗(说难听点，被欺负的一方要懂得培养势力和玩政治啦...)

不是不能鸡奸小男童 是只有基督教可以鸡奸小男童

我觉得你换个方式想就很明确。你要不让真是儿童演员被性剥削，又想让大众关注儿童性剥削议题，那就是用拟真电影（或是找娃娃脸的演员来演），这是最好呈现的方式。要避免观看者的心理伤害，那就做好分级制度。从这个角度想，拟真的没理由不行。唯一一种就是故意做拟真影片来恶心受害者的。

然后我找这个你回应的那个人的背景你可以去找看看 有些很精彩的东西 你会发现他某个身分跟我在推文提到的关于性取向之误解疑虑部分有点关联~~也可以找看看他过去在网络上分享他的从业心得会发现到他做的那些事 对比她现在对于ACG的态度我会觉得十分讽刺(茶~~)

他们刻意不提男童性侵就会站不住脚阿 所以打宗教有痛

细思极恐，毕竟联合国也发生过恋童犯罪者混入儿福组织以方便作案