反正都是自我主观认定啊
那我看到千元钞票会兴奋那是不是也要关七年？
我就问在场的各位谁不喜欢千元钞？
http://i.imgur.com/uCAZZv4.jpg
有够白痴的
以后大家一起过好日子
※ 引述《PealRay (PealRay)》之铭言：
: 儿少性剥削条例修正后，卫福部认为，儿少影像无论是真人或人工智能制作，只要会让人
: 联想到性就不应散播。不过，在法界却有质疑。承万法律事务所律师蔡尚谦指出，儿少性
: 剥削条例是特别刑法，适用刑法处罚原则，但整部法律看不出有处理虚拟问题，卫福部称
: 涵盖虚拟或二创范围，恐有扩张解释疑虑。
: 蔡尚谦表示，儿少性剥削条例第二条是定义何谓儿童或少年性剥削行为，第三款虽修正为
: “
: 与性相关而客观上足以引起性欲或羞耻之图画、语音或其他物品”，但以法律的文义解释
: 及体系解释脉络来看，不同条款相互间，皆看不出在处理虚拟儿少色情问题，卫福部扩张
: 解释，有违法律明确性原则。
: 蔡尚谦解释，刑法基于谦抑性、明确性原则，应从严解释构成要件，不能浮滥笼统加以处
: 罚，儿少性剥削条例是特别刑法，也需要秉持这些原则，儿少性剥削条例虽然有加上“引
: 起性欲”的规定，也仅是比照大法官释字407、617号对于“猥亵”定义的用语，并非在处
: 理虚拟儿少色情问题。
: 蔡尚谦强调，虚拟影像没有受害人，在现实中并无实际儿少受到伤害的情况下，主管机关
: 迳自认定并扩张解释，对言论与思想、创作自由会产生箝制效果。
: 蔡尚谦指出，iWIN基于儿少权法受理申诉执行，便是受托行使公权力，但问题是该法条解
: 释空间可以上纲到哪个地步？是否有取代法院审判？言论自由本应最小程度限制，儿少当
: 然不应该作为性的客体，但政府不能因涉及儿少权益就无限上纲。
: 蔡尚谦表示，从立法目的观察，虽有“避免观看儿童或少年色情图画、照片之人，采取实
: 际行动侵害儿童或少年，提高犯罪之危险性”，但此推论存有滑坡谬误，应有实证研究基
: 础作为参照，日后无论是否修法或在执法标准上，都应更加谨慎，避免言论及思想审查。
: https://pse.is/5lzmlt
: 行政机关都不没在管法律的原则问题嘛......
:

主观认定就是他可以 你不行 end

哪个部分有写你会被关

好 改成印伟人大头并且把颜色换成粉红色的

他就没把我们当人

我确实喜欢

这就是mmorpg的不合理之处

确实 而且此物完全跟利益挂钩 恐有剥削

不 这个你要用他们讲的"我觉得可用来诱骗儿童"论点来讲拿金钱诱骗儿童 所以该禁止金钱

确实 不喜欢这个的不配当人

豪瑟喔，放5个学生在图上，这很明显win了吧

这诱惑力超强 不禁止太扯了吧

而且这也符合足以引诱未成年孩童的标准

多少儿童被千元钞诱惑，一定要禁止保护儿少权利

这恐怕比A书更容易诱拐儿童，肯定要禁的吧

真的，我看了超兴奋

粉红色钞票算不算脸红，是不是会引起性欲

抱歉，这谁都喜欢

区区1000已经没感觉了

这个吸引儿少比二次元色图容易

其实不是主观认定，而是“主”“官”认定，不是主子、没有官位的通通下去

十个人有十个看到千元钞都会兴奋，应该禁用