楼主:
headender (大大大大ㄚㄚㄚㄚ )
2024-02-06 10:05:14这几天看到很多认真讨论的文,所以想发一篇文,
以不懂法律的人(我)的视角,
梳理一下我所理解的iWin事件,
让有心支持议题的人更快进入状况,
避免讨论失焦。
先声明,小弟是资工学生,不懂法律,
在此事件前完全不关心政治,
本文是我用高中程度的公民写的,
有错的部分我会再修正。
这篇如果再去厘清 修改的文字 和那边抄来的 还有是否可以一体适用 大概就 包含这几天在吵的了
主要会气一部分也是当大家想讲道理时那个司长出来把火加大
作者:
iuytjhgf (′‧ω‧‵)
2024-02-06 10:10:00根本问题在儿少剥削第二条 后面只是执行办法 一起连动的根本问题是行政怠惰扩权解释我上面的文章有委员会 协商过程可以大概看一下
楼主:
headender (大大大大ㄚㄚㄚㄚ )
2024-02-06 10:14:00对但是对这次事件才接触法律的人来说,可能不知道扩权是行政争议,而不是行政院能够任意定罪干预司法,这篇文其中一个目的是说明这点
作者:
iuytjhgf (′‧ω‧‵)
2024-02-06 10:15:00看你想守的底线在哪 要修法还是立行政准则
作者:
x4524 (x4524)
2024-02-06 10:15:00推整理
作者:
iuytjhgf (′‧ω‧‵)
2024-02-06 10:16:00你相信政府的行政效率吗? 法律才是底线
iwin没有权利判你违法 但能用影响力逼你删文也是不爽的一部分 因为是政府委托民间组织
作者: storyo11413 (小便) 2024-02-06 10:19:00
iwin就是白手套假装无权无责 但背后是卫服部要罚你平台 那标准看司长发言比法院管还宽 呛你有罪要删
没 iwin本身就是问题 今天你放权给他 他就能乱搞 还不用被监督
保守派无法证实虚拟儿色和真实儿色犯罪有关,就直接主观认定虚拟儿色会造成真实儿色犯罪,连做研究都省了
作者: storyo11413 (小便) 2024-02-06 10:22:00
原本过往法律判例似乎很多ACG不会有罪但修法其实能判
对于虚拟儿色的危害根本过度想像,直接当一般R18就好了讲错,照一般规则就好
作者:
iuytjhgf (′‧ω‧‵)
2024-02-06 10:27:00本来就有分级制度 大家不也照着R18不能见光要加警语
作者: storyo11413 (小便) 2024-02-06 10:31:00
放R18就好跟内容被认定是儿少色是两回事
作者:
bnn (前途无亮回头是暗)
2024-02-06 10:31:00现在只说"可能"拿二次元引诱儿少当理由就要禁止举出其他更该管的东西 目的是反驳二次元导致三次元犯罪关联并不是要求其他...要不要禁 而是在说明"可能"用来犯罪这假设你有更多已经证实会用来引诱儿少的物品 比如新台币 比如点卡而你并没有处理这块 忙着抓网络"可能"的虚拟图甚至一查案件数量 持虚拟图引诱数量为零
作者:
iuytjhgf (′‧ω‧‵)
2024-02-06 10:34:00重点还是在行政怠惰 乱修法扩权解释
作者: CCNK 2024-02-06 10:35:00
卫福部基于儿少法第46条成立的民间机构 这个就是一堆问题了民间机构不受监督 然后可以行使政令法规 他不是只有通知平台而已还会送一份去执法单位
作者:
bnn (前途无亮回头是暗)
2024-02-06 10:35:00目的并不是在说把其他东西一起禁 那是加速师在蓄意引导
作者:
iuytjhgf (′‧ω‧‵)
2024-02-06 10:35:00我觉得要嘛就修法修回正常点的叙述 不然就参考释407
作者: storyo11413 (小便) 2024-02-06 10:36:00
卫服部现在就是扩大解释在iwin背后说二次元都是儿色
作者:
bnn (前途无亮回头是暗)
2024-02-06 10:36:00当然你把其他东西禁一禁 比如禁止新台币 肯定能引发更多关注
作者:
iuytjhgf (′‧ω‧‵)
2024-02-06 10:36:00民间机构也不是最近才出问题 他原本面向的是其他问题
作者:
bnn (前途无亮回头是暗)
2024-02-06 10:37:00让更多人反对这种仅凭"可能用来"作为引诱就直接开罚的恶法
作者:
iuytjhgf (′‧ω‧‵)
2024-02-06 10:37:00根本就是在这次扩权被拿去用 导致二次元儿色被包进去
作者:
bnn (前途无亮回头是暗)
2024-02-06 10:38:00而当二次元没有法益没有现实受害自然人的时候
作者: storyo11413 (小便) 2024-02-06 10:38:00
被新闻访谈就提了 二次元身体未满18又和性相关就抓
作者:
bnn (前途无亮回头是暗)
2024-02-06 10:39:00你不拿出那些现实已经证实会被用来引诱儿少的物质来讨论你要拿什么来反驳二次元"有没有罪""有没有可能""应不应该列入纳管" 啊法院案例数量是0的要管 非零的不用管?
作者:
louie83279 (æ°¸é ä¸æº–的先知)
2024-02-06 10:46:00对我来说最毛骨悚然的还是背后执行的动机,所谓最极致的恶就是从最极致的善诞生的,想到这种强烈的恶意就觉得恶心
作者:
forsakesheep (家裡蹲é¯å»¢è‚¥å®…)
2024-02-06 10:48:00推
作者: CCNK 2024-02-06 10:52:00
这整个组织架构就是政府委外的政令执行机
作者:
nrxadsl (异乡人)
2024-02-06 10:55:00赞啦,引进网络城管40%的国度,下一次一定继续头
个人觉得需要先举证虚拟色图不会导致犯罪? 怎么又是在用"有罪推定"的概念 明明是他们需要举证虚拟色图绘导致犯罪 却反而是要你要举证你不会犯罪 这逻辑跟合理性在哪?
#1blqvTr2 (C_Chat) 你可以看我这篇的解释 就可以知道这种想法有多么荒谬
推这篇 但是iwin现在是有审和判(下架)的权利,而且不受监督,也没有救济措施,这部分最好也多着墨一下
作者: CCNK 2024-02-06 11:10:00
对 没有救济措施 进入司法程序还有司法救济 而她在司法前行事却没有任何救济抗辩手段
第3点有点问题 虽然行政规则不能当刑罚的判罚标准 然而现实是检察官法官还是会参考行政案例或解释判罚
作者: CCNK 2024-02-06 11:12:00
这个组织有权无责啊 推给下一关司法就好
关于虚拟儿少色情是否会导致现实儿少性剥削案件这个用司法院公开的历年裁判书纪录统计就可知详情可参阅本板
#1blwZwRQ你可以从不论是原告们的接触途径,以及接触后的行为皆不会用到虚拟儿少色情,而是直接要求拍裸照或影片就可以知道现实儿少跟虚拟色情人物爱好者是不同人同时你也可以在妇女救援基金会的研究统计得到引援这一群人对未成年与成年女性都是直接索求裸照来要胁至于虚拟人物色情,包含虚拟儿少色情描写对未成年人影响,目前iwin现行的分级做法其实就可以达到有效隔离然而再列为子把虚拟儿少色情拉到全禁,iwin也就只能受理检举并同步通知检警。因为儿少38是刑罚你对iwin有其他问题用我的id搜寻找,我大致都讲完了
作者: n0029480300 (NicK) 2024-02-06 11:56:00
推
作者: as80110680 2024-02-06 12:37:00
在这里理性分析是没有用的,这里的人都是只会动嘴的冲组,没有要跟你分析和取舍的
作者:
qd6590 (说好吃)
2024-02-06 12:38:00只会动嘴不能叫冲组吧==
推个 重点是把声音传出去而不是四处检举自己潜在盟友或躲在同温层取暖
作者: as80110680 2024-02-06 12:42:00
我就想酸那些加速师而已,不要抓我语病 ==