※ 引述 《Sinreigensou (神灵幻想)》 之铭言：
: 　
: 罗密欧与茱丽叶
: 　
: 茱丽叶剧中设定是13岁
: 　
: 但是已经在啪啪啪，根本iwin
: 　
: 当年美国就是因为这样放过虚拟儿色
: 　
: 　
: 　
: 1996年美国国会通过“儿童色情防制法”（Child Pornography Prevention Act，以下简
称
: CPPA），禁止用图片、影片、照片、电脑虚拟照片等，任何视觉方式描绘儿童色情行为，
其
: 中色情行为包含明确的色情行为，以及“看起来像是”色情行为；另外也禁止宣传、散布
、
: 广告“传达儿童色情印象”的色情图像或影像，以达到保护儿童免于性暴力的目的。
: 　
: 不过Free Speech Coalition（美国成人娱乐联盟）等组织认为CPPA法案中“看起来像是
”
: 、“传达儿童色情印象”等用语，违反法律明确性且侵害美国权利法案第一条保障的言论
自
: 由，因而提起诉讼。一审联邦地方法院判政府胜诉，不过联邦第九巡回上诉法院持相反意
见
: ，案件最后进入联邦最高法院审理。
: 　
: 美国联邦最高法院在2002年以6:3的比数，认定CPPA系争规定过于空泛且违宪。
: 　
: Ashcroft v. Free Speech Coalition案由大法官安东尼·甘迺迪（现已退休）主笔，多
数
: 大法官认为CPPA中被主张违宪的规定所指情形，并非前例Miller案中所指的猥亵，也不像
前
: 例Ferber案中的儿童色情产品，是经由剥削真实存在的儿童而来，CPPA系争规定和防治儿
童
: 色情犯罪并没有相当关联。
: 　
: 除此之外，假设一部实际上都是由成人演员拍摄的好莱坞电影中，有外表看起来像儿童的
演
: 员演出性行为动作，以及像是莎士比亚的经典作品《罗密欧与茱丽叶》，描述13岁男女的
爱
: 情故事，或者《天人交战》（Traffic）、《美国心玫瑰情》（American Beauty）这样获
奖
: 无数的电影，恐怕都会因为内容涉及儿童性行为而被CPPA重罚，进而引发寒蝉效应。
: 　
: 甘迺迪大法官判决中指出，“带有特定倾向的言论可能会引发犯罪”并不是禁止该言论的
充
: 分理由，否则可能会让法律沦为政府控制人民思想的工具。
: 　
我查了一下你讲的这个Ashcroft v. Free Speech Coalition释宪案wiki，发现一段很有趣
的内容：
The Government countered that without the CPPA, child molesters might use virtua
l child pornography to seduce children. But "there are many things innocent in t
hemselves, however, such as toys, movies, games, video games, candy, money etc.
that might be used for immoral purposes, yet we would not expect those to be pro
hibited because they can be misused."
简单来说就是当时美国政府说如果没有“儿童色情防制法”，那恋童癖的人可能就会用虚拟
儿童色情制品来引诱未成年人。“The Government countered that without the CPPA, ch
ild molesters might use virtual child pornography to seduce children. ”
然后反驳的意见也很简单，就直接说那金钱、糖果也会被拿来诱拐未成年，是不是也要禁止
这些东西？我们不能因为这些东西有被滥用的危险就禁止它们。
不觉得那个“虚拟儿童色情会被拿来引诱未成年”的论点很熟悉吗？没错，不就那个什么展
翅协会的人讲的。
什么叫做太阳底下没有新鲜事，这就是了。2002年的美国释宪，那些保守派就在用这论点了
，然后也被打脸了，结果没想到2024年还看得到这种论点。
这已经不是冷饭了，结冰的馊水桶还有人吃得津津有味，我也真是佩服。

结冰还是可以加热煮开，味道更显芬芳

时空背景不同 有人永远会选择性忽视

头铁的很多，都有作业让你抄然后头铁觉得自己不会的很多

过了20年还拿来用，是冷鸡翅协会吗(x

他们就赌资讯不对等啊，大部分人不会去看英文资讯

真香

不是资讯不对称 是赌自己头铁不会有问题

就像他们讲“常常”有人用虚拟儿色诱拐的时候，他们也赌大部分人不会真的去查判决书

时空背景不同 然而虚拟儿童色情会被拿来引诱未成年放到今天来看案例还是零

然而这释宪里面关于虚拟儿色会被滥用的部分，反驳的论点到现在仍然可以用

真的很想问到底是从哪里可以想出这种诱骗法?

看判决书比例上出事的根本是线上游戏跟交友软件

就知道这些保守派真的都没进步，连说词都不带改的

但即使如此都不足以推论因果关系

毕竟他是要搞独裁 不是要保护儿童

那滑坡连开头都是空的属实是让我叹为观止

它们参考的是共产党的法律 不会去翻美国释宪

你各位有自信拿着二次元萝本就能诱骗到萝莉吗? 不被叫恶心就不错了吧

我要诱拐还用萝漫干嘛，直接用钱更简单不是吗

嘻嘻 好日子还久呢

历史果然无法让人得到教训 以前用过的说法现在还拿来讲美国失败的理由 边陲亚洲依旧捡来用

台湾就爱这味 抄别人最强了