※ 引述 《hn9480412 (ilinker)》 之铭言：
: → kokoko: 台湾的道路规划抄美国 美国的行人死亡率远高于欧日 01/08 00:28
: → kokoko: 然后台湾的地还比美国小 不敢对机车课重税 01/08 00:28
: → hn9480412: 台湾的白牌重型机车还免牌照税 01/08 00:29
: → winger: 为什么是要对机车课重税，而不是对汽车课重税？ 01/08 00:40
: → winger: 说国外车很贵而中国对机车课重税，然后台湾地小，而结论是 01/08 01:07
: → winger: 该对机车课重税…这逻辑恕我难以理解 01/08 01:08
: → winger: 这看起来难道不是在说"台湾车便宜且台湾地小，所以该对机 01/08 01:09
: → winger: 车课重税。然后机车使用者改去开体积比机车大的汽车在地小 01/08 01:12
: → winger: 的台湾上跑吗？ 01/08 01:12
说回来
普及机车减少汽车
其实比禁用机车对行人好吧
大部分的行人死亡车祸都是汽车撞死行人
机车很多都是机车自撞死
相对之下机车因为质量和死角少的关系
撞死行人的风险会比汽车低
所以其实机车取代汽车会更容易降低行人死亡吧
然后配套的停车空间机车也好规划
路幅不大的道路两侧放慢机车格比汽车格能停更多
也能做更窄
一格汽车停车位可以停六台机车 如果是一人汽车跟一人机车比 一样面积就能消化六人份的
停车需求
而且机车骑长途比较累
大多短途行驶
也能促使一般机车使用者在跨县市增加大众运输使用
促进运量
相对欧美冬天会结冰，冬季两轮交通事故风险大
机车搭配大众运输的模式
其实更适合台湾吧

变成原本被车撞死的人改成被机车撞死而已

至少机车骑士没有A柱可以阻档视线，而且出事故骑士也不会多好受，相对共等

更适合可是被贴了几十年的落后低端标签, 所以没救

蛤 死的大多都是机车你还要增加机车?

和四轮安全的把别人撞死相比，我确实觉得机车相对比较好

每次看到有些人说机车多=市容落后 就觉得各种问号一堆一人汽车在路上塞一起当大型停车场比较赏心悦目?

更别说很多人因为钣金就开始放空 不专心 更是危险看不少转生作角色都是这样挂的

台湾就没那个大众运输条件

拥挤的国家的确是这样

看吧, 说什么礼让弱势, 换成机车汽车的时候马上就改口机车会汽车被撞死, 所以歧视你都是为你好

楼上你是不是看错了什么…？

凭什么要逼人使用危险的交通工具代步呢？你先到先进国家推广再来吧而且比起跨县市的交通，县市内的交通更改优先处理，所以照你的逻辑，不就更要减少机车与增加汽车使用成本来增加县市内的大众运输使用量？

不就单纯的从个人交通工具中由机车和汽车间做取舍的观点吗

这话题是要吵多久

没完没了了 这样永远吵不完

机车比较难撞死人啦 质量跟速度摆在那 顶到人大部分受伤而已 除非老人或飙车

果然是行人帝王，行人没事就好，别人死不完

机车好，汽车占用空间多又能用A柱安全的撞死别人

台湾刁民 不意外

也不用推广把道路正常化就好 现在所有路都是给四轮用自然出门不开四轮要干嘛 机车只能走危险的狗道

地狭人稠还滥发汽机车驾照，又没有效的后续管理跟淘汰机制，交通会好才怪。

这应该是整串最瞎的解法吧== 机车本身就是很危险的交通工具 推广个屁==

有比四轮危险？要不要算算死在四轮底下的皇帝跟死在二轮底下皇帝谁多？出问题只会怪a柱死角行人 难怪一堆人推 卸责王者啊

机车截面积小要撞到人也比较困难，以行人来说机车安全性确实比较高机车对驾驶人不安全但对行人很安全啊

你看过数据吗 数据明明就机车伤亡最多 世界各国低机车的地方交通伤亡率低是基本的

白烂ㄛ 一台车本来可以运的人数换成机车要变几台==

台湾人要便利跟安全全都要本来就不可能做到事实上把所有机车通勤族都赶去做大众交通工具才是世界交通安全大国的做法 只有台湾跟东南亚一堆机车然后怪交通伤亡率高台湾人就想自己爽爱骑机车就别提啥安全性了

完全不提汽车啊 地狭人稠国家一昧推广一人汽车却舍弃体积小机车，以为台湾国土跟欧美一样大？

追根究底大众交通运输工具不方便，交通道路规划有问题，行车教育失败，公民道德教育失败，加上政府长时间以来的放置放纵放任，台湾现在的交通混乱是结果，既然是结果自然要改进就非常困难你结的果是苦的是涩的，你用接枝的方式想要改良水果，那也是不可能的事你没有整颗树砍掉重新再种植，你出来的东西一样还是苦的是涩的

盖捷运才治本

追根究底就是大众交通不方便 人行道比例低落 推广机车也只是转移到比较轻的问题 但问题还是存在 多盖捷运才是解方

我记得欧洲那边市区除了大众运输外，也是先推个人载具跟机车然后远大于汽车，毕竟体积就是差在那边，台湾还有驾照滥发的问题，一堆根本不具备基本开车骑车能力的人都可以轻易上路