他的说法我大部分认同啦，不过我不是很喜欢人家讲说什么管制色情会犯罪率提高，一来好
像也没有证据犯罪率提高是因为管制色情，二来这样讲得好像这些色情读者很危险，没有本
子看了就会去犯罪。
我反对这类管制的原因很简单，就是我反对思想罪。
你今天去创作杀一个不存在的人，犯法吗？你今天去创作偷一个不存在的东西，犯法吗？那
为什么想像跟一个不存在的人%%就犯法？
当然这个问题其实可以从《好人总是自以为是》这本书里面找到答案，因为人类就不是完全
理性的道德，人类的道德是受感性影响，先射箭后画靶，先讨厌某件事情，再为管制找合理
的理由。
这点就对比中国跟台湾就知道了，举个例子在台湾穿和服上街当然不会被警察抓，但在中国
会，在台湾不会被抓的理由很简单，没有伤害到谁啊，可是在中国就会说“因为你穿和服上
街伤害中国人的民族感情，所以不行。”
实际上，中国人真的就会因为有人穿和服上街就受到实质伤害吗？也没有。但是因为他们的
社会在鼓吹民族主义，鼓吹仇日，所以即便你穿和服没伤害到谁，他们也会觉得还是不行，
就算没有实质伤害，也会讲“你伤害大众的感情”。
管制什么虚拟色情也是一样，很多时候不一定是这些东西真的造成什么伤害，而是大家讨厌
它们，所以找个理由管制。
某种程度上可以这样讲，很多人心里其实是支持管制的，只是看被管制的是不是自己讨厌的
东西而已，自己喜欢的东西被管制就抗议，反之就赞成，这例子可多了。

因为相反意见就是管制二次元色情犯罪率就会降低啊

相反意见可以是管制二次元和犯罪率无显著相关性

会说降低犯罪主要还是在破坏管制方的论述基础毕竟管制方的意见就是这么作有好处

当你提出一个有问题的论据的时候容易让人把焦点转去易受攻击不如不要用这个数据来论述 而聚焦其他正当的论述项对管制方也是相同 它们提出管制可影响犯罪率也是个被攻击点两边都用一个没有办法吵出结果的犯罪率论述 不如省省力气吧

箝制言论自由的管理方式里面最常被拿来开刀的就是二次元，见怪不怪了，这也能吵？而且这还是C恰

不然管制方扣一个“你要牺牲孩童来满足你的性癖吗？”开放方也很难对抗，因为实际上开放方也是以愿意保护现实孩童的人占多数，很难对抗这种诘问

中国那些绑架女生的乡下地方 我是不信有能耐翻墙看A漫

其实管制方那种讲法满好破解的，就请他拿出犯罪率证据出来就好，没有犯罪率相关的话，那自然也没有什么“牺牲孩童满足性欲”的问题

即使是本来就心知肚明二次元没有受害者，但没办法也无能力为管制方的“担忧”背书，那自然就只能靠反驳对方的立论来去除“担忧”管制方本来就没有什么数据，他们是靠想当然尔与情绪勒索 =_=

法律上的无罪推论，你就不应该箝制言论自由了

世界各国数据都只能无相关或负相关解释

道德高点站久了，总要找些事来做

担忧是情绪勒索 没有成立立论论述价值

不过说实在大多数人就是感情先行，不讲道理的

所以他说的"犯罪率低的地方为什么要参考犯罪率高的地方修法"是一个正确的情勒回去的打点XD

情勒回去就是现在这些拿数据反驳的人干的事啦

因为它也是没有说明犯罪率低而不是犯罪率和二次元无关的论述

结论就是根本不该管这个 民主立意是自由

说到底你跟情勒的人讲道理是没用的，你要么就这么低头、要么跟着情勒回去

没喔 自由的立意并不是无限制的自由 甚至也不是民主

你出发点本来就该是自由从宽 而非从严你必须要确切且显著证据显示相当的正相关性

出发点大致是整体社会种族获得长久发展利益 而维持有秩序而保护弱小个体对于种族存续基本上不用怀疑

在讨论的时候立足点本来就该处于自由开放的方向真的真的没有办法了才去限制种族存续我认为跟这个话题扯远了 先去改进生育率在讲

保护弱小个体这种概念难道是可以投票决定不要保护了吗(非民主

另外种族存续如果真的要摆第一 那首先同性恋不该开放让每个人有选择有自由才是第一优先级 第二是保护这个自由

这个没那么难懂吧

然后才会是其他

你说的都对，我也懂，但立这法的人并不一定且高机率不是因为这些理由实际上真的就是情勒回去最实在，但宅宅好欺负不太反抗所以……（摊手

同性恋是基因问题 不是你开放不开放或立法可以解决的= =

这就跟你在游戏里面杀人等于杀人罪成立一样意思他现在就是相当于把二次元杀人入罪化，能不荒谬吗？

不是你不认为就不会发生，这只是你的观点而已