以我看过有关机器人的作品，
艾西莫夫的“机器人短篇故事集”是单纯探讨机器人身为“工具”的意义，
而不是给机器人加上“善”、“恶”、“混沌”属性的“异种族”
工具就是用来帮人做事的，成本低，效率高的就是好工具
为了省事，工程师要归纳出“好工具”的设计原则
首先人命最重要，“先讲求不伤身体”，所以工具不伤人是首要考虑
再来就是工具本身，工具要有作用（接收并执行人的命令）才是好工具
第三，工具本身也有成本，耐用不易坏的工具也是好工具的必要条件
这种排序靠的就是价值高低的比较
照样造局，我也来个汽车三法则
第一法则： 汽车不得因车祸撞死路人，或因安全设备不足使乘客受到伤害
（安全原则： 人命很贵，伤到人要赔很多很多钱！）
第二法则： 汽车必须执行驾驶的行车操作，除非驾驶行为会出车祸撞死人
（效率原则： 车不能载人到目的地，或是车上配备不能用，那我买车何用？）
第三法则： 在不违背安全和行车原则，汽车需要耐用不会损坏
（成本原则： 如果车动不动顾路，常常得上课，那这车用起来还真麻烦！）
因为是靠价值来排序，所以只要价值观产生变化，原来的法则马上就会混乱
车的安全设计有问题？只要赔的钱小于重造新车，那就没问题啦！
法拉利妥善率不好换丰田阿提斯怎么样？看看车价，在路边休息也不错啊！
艾西莫夫创造出“机器人三大法则”就是用来打破的，
光是叙述三法则的矛盾处小说内容就很精彩充实
重点是人类设计的各种工具存在同样状况
“安全最重要”、“生命无价”仅管是主流共识
但事实上真的是这样吗？

马教授：什么是恶意？

不是，你是不是忘了艾老就有写AI自驾车了?