应该说 要先搞清楚少子化的原因
很多人会说房子太贵 买不起, 这是原因"之一"没错.
但像日 韩 台少子化严重到这种程度并不只有房价这么单纯.
以往, 大家庭的环境, 孩子生出来 可以很多人帮带
例如长辈 或你的兄弟姊妹, 我就是我外婆带大的.
但随着社会发展, 人口往都市集中
两代小家庭成了主流, 要维持小家庭的运作.
传统就是男主外女主内.
但随着物价升高 薪资停滞, 光靠男性的收入不足以支撑起小家庭的结构
便开始演变成双薪家庭, but 就是这个but
双薪家庭也让育儿成本大幅提高, 这边说的成本, 不单单是钱的问题,
而是父母的压力和以前单薪家庭比都增加许多
因为两个都要顾工作的同时又要顾家庭.
光是小孩生病谁能乔出时间带小孩上医院就很麻烦,
其实顾好一个家, 这件事并不容易
以前母亲能专职这件事 而父亲能专心在外工作,
但现在却变成 双方都要同时面对职场压力, 下班了则要开始操烦家事 小孩.
其实大家心中都是雪亮的, 光是想到这点就足以降低生育意愿,
而且这边还没考虑到工时越来越高的问题.
而生育意愿低, 结婚意愿自然也就低.
生育和婚配基本是绑定的, 很少有为了结婚而结婚的.
回到标题, 国家强制婚配并没有意义, 因为育儿成本高导致生育意愿低落
因为生育意愿低才导致结婚意愿低, 这才是正确的顺序.
所以强制婚配没有意义,
所以要解决少子化, 国家要做的是帮双薪家庭的父母养小孩
而且不是单纯给钱喔 这没有意义, 是要能直接上班前把小孩丢给国家机构照顾
父母只要在下班后将小孩接回家.
而且是, 父母不管加班到多晚, 国家就帮你照护孩子到多晚才行.
你觉得 有哪个政府愿意这样干?
讲白了拉, 当官的不是白痴, 症结的源头他们不会不知道,
只是少子化这么严重, 为了民意 为了给国民个交代,
所以还是要假装关心 假装有想解决而已.
现实就是大家都只能拿出一种解决方法, 那就是
企业对外移出寻求廉价劳动力, 国内则想办法移入人口.
台湾的发展至少还能做到这一点, 已经足够幸运的了
那些曾经经济高速发展, 但却没能在正确的时机寻求转型
最后没能迈过中产收入陷阱的国家 就没这么好运了,
其实这样的国家还不少就是, 所以说台湾也算比上不足比下有余了.

少子化重点还是许多女性眼光提高，找不到合适的男性伴侣

毕竟女性也能工作了，有工作能力就有择偶权

还少讲三点 第一是过去养小孩是把成本转移给长兄姐跟社会(以前大姐就是第二个妈妈跟家政妇) 第二是赛局理论作祟 理性上小孩到经济独立之前有很多东西都不是必须学的却因为一句"不要输在起跑点"或是成为"父母的二周目"或用来炫耀 最后造成育儿军备竞赛 第三是价值观已经改变结婚都可以是选配了 那不生也是刚好

男女眼光提高 所以找不到适合对象导致结婚意愿低也是有的

像暗杀教室里 渚的母亲就是二周目偏执

吧 婚都结不成了又谈何生育呢 难结婚跟生育成本高都是原因

像我自己有育儿的情况 钱的问题真的还好 时间成本才高一切行程都把小孩排最高顺位 个人自主规划必须妥协

你忘了说 给钱是最简单的政策 我都给钱了 有做事 结案

给钱算不错了 缴右派的税赋就不要肖想左派的社福

最有趣的是讨论这种题目，提数据的人相对的很少XD大都是靠感觉推论女性可以工作 自然会联想到欧美所得更高 但台湾更少子目前研究影响占大宗的是幸福指数与可支配所得~

生出来给人家当奴隶冲啥 傻了

推，生儿育女成本高代价也高，现代人工作养自己都很吃力了，除非上一代有多余资源(钱房产人力)不然那有余力挤出来养小孩然后还会有像一楼那样只会把成本风险全部推给女性的人存在

教育成本很可怕 多元($$)入学 要拼考试也要拼才艺小孩的教育从学区就开始竞争了

呵，那有全推给女性，眼光高是中性词，反过来看不就是男性竞争力降低

已开发国家少子化本来就无解 只能靠新移民至于移民水里掺沙导致原本的文化结构可能改变这也是无解 例如美国就越来越多西裔老墨或者穆斯林

育儿成本最麻烦的是，一但生了没有人会嫌太高所以其实所有人都是跟有钱人在抢资源，而且没有上限以前唸到大学已经很厉害了，现在几乎人人有大学读但有钱人就是能送到更好的大学拿到更好的学历