其实本来就没有绝对对错,因为求和是人性
背后是不欲看到人命牺牲的妥协
不然以此道理,所有在暴力下屈服的大众都是卖XX(比如卖灵魂)了
(虽然我的确常常有这种违和感)
电影跟现实常有一群匪徒绑架人质:为什么不一群人直接人数优势杀上去夺枪围殴
上百人死几十个当盾牌总可以逆转胜吧,都不反抗电影都有演常常几乎死光不是吗
某个小岛是不是活该,上百万人只会撑雨伞游行,全部揍上去,警察多有比人多吗
某个被集中营种棉花的,几百万人被关为什么不牺牲几十万人赢得自由看看,连试都不试
二战犹太人集中营,就多少案例送进去就是死了,几十万人为啥不至少抵抗个一次
你们都是卖犹太卖种族份子,牺牲个10几万至少让其他人逃走或有机会不行吗
现实生活中,说真的主和才是主流趋势,因为你有人性不想随便牺牲不特定人的性命
因为这是道德难题,想主战就要有牺牲,问题谁要当牺牲的那个?
大家说好一拥而上抢枪擒抱群攻,问题真要动手谁自愿当战死率最高的韭菜
真的有多少人有觉悟:我行我上?
所以说放大到家国也是亦然,撇开纯粹个人贪生怕死或有利可图要卖同胞的政客外
有时候主和派真的不只是这么自私,而是人性觉得差距太大以及不想一堆人轻易送命
无论是哪一方,主战的往往都是标榜"再坚持一下我们就能胜利"的信条,但谁知道?
尽管情况有点不同,日本当时被美国揍也是有主和的呀,还不是被说不爱国,
结果拖到被两颗香菇才知道真的绝望打不赢,在此之前主和不是还会被刺杀?
这种人性之所以到战争会不同,其实也只不过是因为到国家层级,
就会有人有权利(某程度也是责任),喊著为了国家大义所以可以容许牺牲
但大家很简单想想,这种话除非到国家等级,谁有这个权利喊这种话
把死人当做可容许牺牲的筹码?所以有人主和本来就是再正常不过了
不然以后国内外有任何挟持绑架事件,只要被绑者没有冲上去自力救济尝试战斗
只知道在那里蜷缩哭都知道很可能死一票人了也不反抗,他们活该被杀谁叫你们主和
那些谈判专家也都是卖掉灵魂的垃圾,都应该直接喊里面的人质快站起来反抗!
这不对吧
这种情况也是因为,主和的盘算常常都是看眼前实在局势不利,
不如以拖待变,看看会不会有漏洞或转机发生,历史上这种主和说起来才是主流
(毕竟谈和的当下可能是屈辱,但放在历史长河也许反而保全了民族国家命脉的可能)
到底是识时事者为俊杰的例子多,还是宁为玉碎不为瓦全的多?
但就是卖国的帽子在情绪下真的比较好扣,不过在这背后某程度真的要有
不把人命当命看了的觉悟(或冷酷)了才行,这真的不是每个人都能承担
而且有意识也愿意担起道德瑕疵的事情
讲难听点,前面大家说的,杨威利算是以战促和,问题去想像那个当下,
杨打赢了却马上对万恶长年的宿敌帝国说要谈和,八成还是会被扣犬儒懦夫,
为什么拿些伊谢尔伦不思进取,进一步解放被帝国统治陷于水深火热的人民?
历史上多少打赢然后跟主上说,就到这边该停了签和约再打下去没好处,
最后被对方搞反间计背叛有二心通敌然后被诛,结果国家不多久被灭的将军?
中国就一堆因为不继续战被认为主和就是投降主义的例子了!
不过别误会,这可不是在说东方某个小岛就该谈和,是在说这种事情本来就无绝对,
又岂能一刀两断主战就是对或错,主和就是对或错,还是要看眼下本身的实力跟准备,
跟对方战力差距的客观评估,谈判又是怎么个谈法,战或和能得到的外部机会有哪些?
以及对方到底是不是个可以谈的对象,战或和又分别得牺牲掉什么,最后还有国民的意志
主战有可能是不自量力的自杀行为比如义和团,但也有可能是成功保卫家国的圣战
主和也可能是以拖待变保全人命的一时妥协与交换,但也可能是看不到终点的屈辱与践踏
但明明就不是每个案子能一概而论的主题,就不要一开口就是非O则X了啦
历史上早就证明就不是只有一种答案,更多更且还是事后诸葛了啦