※ 引述《abc12812 ()》之铭言：
: Expeditions: Rome这个游戏 进行到第一阶段末期
: 有个起诉反派叛国的剧情
: 在到元老院举发反派之前 会先和同一阵营的加图和西赛罗讨论诉讼策略
: https://i.imgur.com/O3y7f5A.png
: 不料原本以为是同一阵营的西赛萝 却突然说他为了要伸张正义
: 所以要帮反派辩护 即使他也觉得反派有问题
: 当然本鲁立刻反驳说帮罪犯辩护是不道德的
: 加图也认同
: 但西赛罗嗤之以鼻 说只要辩护的程序合法 就能达到正确(正义?)的结果
: 大家觉得呢? 扣掉法院指派代理人这种非自愿的状况不论
: 如果律师明知被告有罪 却还自告奋勇帮被告辩护
: 这样的行为算是伸张正义还是不道德的行为呢?
我这边写的想法其实很私人，所以如果不能接受的话就跳过就行了。
首先我们提到刑法体系中跟“正义”有关的字眼，其实只有
刑事诉讼法第 163 条
法院为发见真实，得依职权调查证据。但于公平正义之维护或对被告之利益有重大关系事
项，法院应依职权调查之。
当然其他法律中也有跟“正义”相关的字眼，但是这个字眼我不爱用
原因是因为“正义”这两个字的不确定性太大。
每个人在每个案件中，都有属于他自己的“正义”
一百个人，就会有一百种“正义”
所以拿正义来作为司法攻防的标准其实是没有意义的事情。
我常常举的例子是
法官就如同棒球场的主审一样，为什么这么说呢?
1、法官需要遵守的规则是法律与诉讼法，如同主审依据的是棒球规则
2、他们同样不能自己制定规则，只能按照现有的规则作审判
3、不同的主审的好球带可能会略有不同，法官也是如此。
然后是
4、主审判断好球坏球没有价值判断性，对法官来说也一样。
解释一下4
今天大谷翔平投一个边角直球进了好球带
主审“应该”是要根据这球的位置判断是不是好球
而不是因为
1、大谷翔平好帅，2、他很有名，3、想快点下班
等等的非客观因素来判断
同样的
法官判决一个人有没有犯罪，应该量刑如何
也是根据法条上的标准去作判断
而不是因为
1、被告长很丑，2、被害人死很惨，3、快点结案后面还有八百个案子要审
嗯，当然也不是因为
“要给受害人跟受害家属正义”这个理由
不然看看整部刑事法包括实体跟诉讼法，有哪个条文是说
“因为要还给被害人跟家属公平正义所以”如何如何的?
没有。
法官应该作的就是依法审判，如同棒球主审一样。
好球坏球没有对错，也不会去作道德评价。
同样的，法官不需要去管被告是不是坏人
他只要作的就是看被告作了什么事，然后看法条有没有该当
然后举手判决就好了。
客观、中立、机械化
我认为这正是法官应该作的事情。

推这篇 有时候看某些律师义愤填膺骂对面都觉得很扯

推 每年案件是不是超多啊 法官才几个感觉超忙

但法官实务上却可以看犯人很可怜，帮他把刑期与赔偿砍了又砍

那些律师只是在演戏吧，像古美门那样

就是辩论吧，避免单一视角造成的不客观

认真的法官非常忙 但是摆烂的法官你也拿他没办法XD

法官就只是一种工作 别对当法官的有太多幻想

就是做不到你说的客观中立才会变成现在这样子阿

我很好奇九楼所谓的中立客观到底是指什么？

只要在法条框架内就是中立啊，还是不符合一般民众要求就叫不客观中立？

我自己的想法是，所谓的正义，照康德的想法是具备抽象普遍性的事物而被害人的感情、家属的想法，这些事物因人因事因地因时而异，不具抽象普遍性，也自然不是正义所要考虑的追根究底，道德跟法律规范是两个全然不同的命题，前者向内要求自己，后者向外遵守合致，网络乡民往往就是混淆道德与法规范的不同，然后才在那边自顾自地失望他们所要的“正义”，就是符合内心的道德，但这个道德只能要求自己不能拘束别人，也正是没有抽象普遍性的事物

法院判决对社会是有影响的

这篇说的比较正确 法庭上讲正义真的很蠢 法官不可能代表正义, 检察官也不可能代表正义 而律师从头到尾都不是谈正义这东西的

说得很对，所以我觉得以后不该让人类当法官，找机器人和ai 做大数据演算就好了，反正不需要其他道德和伦理判断，只需要像机器人看法条就好

人类怎么可能做到中立跟客观..任何决定都不可能相同好吗

现在就是情堪悯恕这种东西被滥用才造成人民对司法不信任

请提出何谓"客观中立"?媒体?网红?PTT的正义?林杯爽?

只需要像机器人一样的工作竟然可以高薪和享受社会尊重警察也有裁量权啊，觉得这个该抓那个可以放，但我只觉得这个就是在唬烂

更不用说制度上居然容许多罪合并后刑期比合计的还低 谁会信任这制度？

老实说用AI也行啊 至少AI不会被一堆有的没的压力影响w

每个人都在上班，法官难道对每个案子都一样的认真，一样的态度？

台湾小到网络嘴砲的概念式连结到重刑犯量刑教化都一堆奇葩案例了

你不爽你也可以去考啊…而且说AI可以当的不赶快写软件在那边打嘴炮

问题在AI的判决人类愿意接受吗

这工作迟早该改成用程式和AI大数据演算AI怎么不能当….不懂的就不必嘴了，只是目前政治和社会上不能接受而已

我没想到这么快就有人开大绝招到底是怎样

让AI来判，就没有什么其情可悯或量刑减度的，爽

啊不是 不能当你怎么没去争取？

运动比赛都不可能让ai来裁了还法律..呵

减刑是写在刑法里的 你为什么觉得AI不会帮减呀

还有一件事是AI也是人写出来的 请问一下让AI判决是不是也是基于该程式开发者的法律专业或个人好恶开发出来的？你要100%中立客观不可能好吗？真的网络用太多

AI其实可以 只是司法界那么多既得利益者不可能同意

最近台湾确实有谈论让AI协助司法侦办啦，但是还不会让AI来判决

我觉得能下达客观、中立、机械化的判决就是正义的判决了，可不是吗

目前AI的还是要喂资料做训练。依台湾的玩法一样会训练出一个抄佛经可以减刑的AI，完全没用

AI论者大多是认为“法律怎么规定就怎么做”，但问题是很多法律问题都是解释问题，不是否认AI判案，只是光法律适用就没想像中那么单纯

AI其实可以做到客观 问题法律本身就有可能留下会让AI判决有问题的漏洞

法盲的问题是都会以为电脑会办案 这真的很好笑...啊一份

不可能让AI来判的这又不是好球带有绝对标准 讲这种话的换

上面是说完全取代啊 我是觉得这个很荒谬 法界我不清楚 医学界用AI用机器人完成术式也是有 用AI来辅助工作完全没问题 用AI完全把法律人取代真的是电影跟漫画看太多 话说上面说既得利益者又是什么==

先等棒球全面让AI来判好坏球再来争取法院让AI接手吧

一般全知视角的判案机器嘛

而且AI也要靠训练 喂他吃那些资料他可能先发疯也不一定

我讲白一点的会说这种话的99%没上过法庭

说真的法官换成AI我觉得都还比较公正

同样罪责也有分轻重则度 这个模糊空间AI就很难搞吧

人类法官都不能全知 要求AI全知会不会太可笑w

法官换成AI就是直接当机给你看啦 你证据效力怎么写什么

连最常见的不得不为其刑有罪其情可悯都没想过还来谈这问

你把判决和大法官解释喂进去就会判吗? 不是吧...

现在都还没完全使用电子好球带，关乎人身大事的就要用喔？

如果AI还停留在需要喂资料的程度 那用于判决恐怕会成为真正的恐龙法官

AI唯一的优势就是比较不会双标吧 就像这篇说的法官不该

我上面就说啦 喂AI吃资料的工程师本身怎么可能没有自己的道德伦理标准跟法律偏好 如果产生偏差那不是害死所有被告

有的法官会接受学说与时俱进 你要怎么决定哪些学说喂给AI

因为123这些影响判决 但是是人类就是会影响 两个人吵架

楼上这就说错了 如果一件事的轻重则度没有办法被AI所描述这样法官的判断就不能排除他其实就只是骰子丢出多少就判多少

各种情况有够复杂 AI会不会先疯掉==

可能连不同意见书都忘了丢进去

甚至长相都有可能影响你

之所以给人判 其实就只是要有人负责而已

而且用讲的很简单 会讲这种干话的干话仔本身真的有兼具法律素养跟AI程式能力吗？

当然是喂AI温暖又富有人性的诉讼法，把实务见解跟其他异端学说通通扫进历史的尘埃（暴论）

放心 你讲那么多但法盲还是会唯一死刑

还是只能同意了，尤其100个人有100个正义这件事。如果要遵守法治必然出现“基于法律无法定罪的犯人”，但为了制裁这类罪人是否应该违反法治，也是为何任侠/义贼等混乱善良的题材历久不衰吧至于机械法官也是各种未来科技常提到的议题，机械的裁决如果是正确的，那人类是否能接受机械下令对自己下罚等等

太其情可悯了 然后玩到不被信任

推，可惜大家最爱的还是司法A片

认真讲机器人当法官没什么不可以，单纯是技术没办法而已，去翻翻看法条跟考古题就知道，为什么法律要读那么多年

讲实话我觉得丢骰子判决都还是比看态度判决好 法庭上就

人判的好像也不用负什么责吧

只要判决不符合期待 就算是AI判还是会出来喊恐龙AI啦 这种判决书都没看过的法盲当笑话看过去就好

司法A片真的害人不浅，这种的就算让公民来当法官还是一样不信啦

现在一堆照着法条走结果被乡民嘴的，这你让AI来不也一样结果，难道AI不用照着法条走喔

但现实就是主审就做不到依规则(人的眼力有限，人的心理不可

用AI判可能出现更多会被嘴的判例 因为有的时候法条就他妈

能完全切割)，这只证明了法官也做不到

给原PO 我也希望工作的时候AIㄐㄐ人能帮我快点卫教完药物以后赶快打发走啊 不过有太多不可控制的因素

丢骰子..一个故意一个真的是被环境等因素所影响 结果刚好故意的骰到最低刑责 不也会说恐龙

真的给AI判第一批跳出来骂的肯定是现在在骂法官的人

你这样说也不太多吧,那为啥每国的法都有从重量刑这事,不是不能有模糊,不然怎么判

另外法条本身就不明确，量刑标准整天在吵啊

反正冤了国家赔 轻了出来又干什么也不是判的人倒楣

法盲的问题就是以为司法很简单，跟看到诊所医生看两下叫你回家吃药，就觉得自己也能当医生一样

推最后一段

本来法官的工作就是要机械化，甚至是冷血无情，对案件当事人某一方投注感情的都是不合格的法官

比较不能认同的就可教化这种毫无逻辑的东西，其他还好

中坜客观 实在太经典了XDDDD

还在吵唷= ="真的AI裁判也不错~但是事后别乱唷^^+

既得利益者不可能同意wwww这是我看过最好笑的阴谋论了

每个人都觉得自己最中立最客观 起手式 先说我没有任何立场 哈哈哈哈哈

量刑怎么可能不参考那些东西 你刑法是被当喔

所以AI好处就在于被靠北恐龙时AI不会痛啊www

乱什么? 这边是有人去法院还是司法院乱吗? 讲讲也不行?那大家都不要嘴变形虫好球带阿 有些判决我看明明就是法律人也会嘴的阿

大概就是AI判决~就算有问题也别提了!直接切放弃诉讼

可教化真得莫名其妙

全部都包一包说嘴法官的都法盲?

等AI强到到可以完全取代法官再来嘴说要AI法官，目前AI技术就是没办法，所以不用在那边哭为啥不用AI

一开始就喂AI垃圾判决 AI也只会生出垃圾判决

法条写归写，事实法官自由心证裁量空间超级大，客观中立机械化是个笑话

只能基于客观事实，可是有犯人“情堪怜悯”减刑？不觉得哪里怪怪的吗？

AI法官QED有一篇有提到，是检方抱怨AI太过理性和对证据要求太严苛，结果跟AI玩文字游戏钻漏洞想强制定罪的故事

法官只是流程的最后一环，法官其实也只是按表操作，该为司法体制出问题买单的不该是法官，是你各位选出的立法委员

我是觉得没差以后有生之年真的有AI那就自己去签署AI法官审判~然后输赢皆放弃所有诉讼权利就好别司法救济

楼上说啥呢，按表操课是叫你依照理性判决，不是自由心证什么都减刑欸

雀食 自己选的 在哪叫什么 民主政治还真的是自作自受的政治

如果二审或三审否定一审的结论 一审法官会说二三审的法

就这样!不过AI之路应该还要满久的~应该自动驾驶会先?

法庭上不讲什么认为正义不正义 只讲”程序正义”的就所谓的正当法律程序

对 法庭上唯一要讲的正义就是程序正义 至于实体正义那是法学家们在讨论的事

3年~10年的罪，判出来平均3.x年，没错都是立法要负责大家期待平均该有6.5年的罪就把下限立法成6.5年，都不是法官从轻量刑的错误，是法盲不懂量刑惯例就是贴著下限判

还有台湾多罪合并执行都会大打折，跟跳楼拍卖一样不知道是怎么回事，犯罪越多越划算，舒服

因为贴著上限判刑问题会很大 比如说吧 戒严时期的军法法庭就是贴著军法上限来搞死人的

数罪并罚还能减少刑期呢

贴著上限是你说的，我说的是平均不管怎样肯定不是法官的错啦，是立法院的法盲害的

贴著下限问题就不大吗 犯罪成本低廉搞成犯罪天堂不就多亏这个 要怪谁? 立委?

情堪悯恕的标准是"犯罪情状客观上足以引起一般人同情"

你先证明犯罪严重度有常态分布啦 平均是有三小意义

并不是所谓合并执行大打折 而是刑度比较下，直接累加会出现极不合理的情况，例如偷窃惯犯累加起来比起重伤害、杀人未遂还重

我觉得大众的“期待”应该是平均10年欸 你是恐龙吗

那李宗瑞和小玉不就是这样? 比弄死人还严重

会考量到初犯相关因素 不是3-10平均就是6.5这样啊

一般人不就任何人?今天法官拿这条来减刑引起民众不满

因为每个案子法官看到的资料都不止媒体报的那些，为什么乡民都觉得自己看了报纸几百字的说明就能判断判决合不合理了？

问题是重罪在立法时刑度订太轻 导致轻罪很难上升

ㄜ 为啥有人一直拿抄佛经来讲？ 你去看卷宗有每个都抄佛经？

是指各位民众通通都不算是一般人囉?

那你们拿判决书来讲啊 嘴人没看过判决书不能说不合理

前阵子还有六个毒品罪合并判四年的 极合理?

然后全世界没有任何国家法律把所有东西明确定的清清楚楚，现实案件又不会照着课本发生

其实很多恐龙法官的新闻都是媒体刻意营造的吧，上百个案件媒体挑一个来吵，照比例来看我觉得没问题的案件一定站9成以上啦，就算真的有问题也不一定是法官，当然也有连法律人也不认同的判决，但应该几千给才出现一个，我觉得媒体识读的能力真的很重要

杀人案的被害者无法被复活，加害者凭什么有可教化的机会？不过是圣母法律人的自我满足罢了。

判决普遍没啥问题的也不会进入大众眼里 因为没流量

楼上，那你要不要看看最近闹的沸沸扬扬的国民法官重判？这次有同等证据了吧？为何法官刑期比国民法官轻?

但是看过最多判决书的法官律师都会被说成法匠恐龙法官

先不论可不可教化这是不是一个好的法律论述，但拿被害人无法复活跟行为人能不能教化类比，似乎也没有什么逻辑就是了

所以司改就是笑话

吹ai的去看赛狗帕斯，ai测不到的直接当快乐犯

AI取代网络乡民，AI才可以推文

ai判决最公平这个评价可能只有上帝讲有公信力

司法改革主要是改善程序正义，乡民脑补的正义全世界没有国家做到的

除了易科罚金以外，我实在无法解释为什么魏应充犯的那些罪只判三到六个月的合理性实务常常为了缓刑和易科在量刑的

ai一样是看资料判断阿，谁养的就会长成怎样，阿有人认为饲主都一样思想吗

否则挪威那个杀几十人的人现在还活的好好的，你是不是也要骂挪威司法烂

所谓法律人不认同的判决其实不算少见喔因为一些法规的适用见解并没有”通说”，而是同时存在肯定、否定说等等的情况还有魏应充被判好几次…三到六个月你是在说哪条 哪案

挪威那个就是你们想要的未来阿:) 不知道他争取到换ps5了没

台中高院112声980裁定*声字890裁定

北欧国家没死刑 没无期徒刑 乡民一定说烂阿==

“应执行有期徒刑拾年贰月，如易科罚金，以新台币壹仟元折算壹日”

毕竟是笑话界

ai难啦 等ai有决策实积跟炒股成功再说

这篇讲得没错，会想反驳的是因为目前法官太烂还有一堆法匠护航不是这篇文有错

楼上我在看笑话 别点破XDDD 加油!AI~还有快去考法官

你有看到他合并执行10年2月 然后多次进去蹲 已经执行完毕的那些吗

我需要自我纠正一点，是“83个案件定应执行刑，刑度均在两个月到六个月之间”

为什么不判重 问就是可教化 还跟我讲中立机械

光是同一个法学概念就可以有不同学派意见的怎么样都会有模糊空间啊

这边在网络嘴法官的不知道法庭上能不能跟法官正常对话五分钟…

因为每个本刑都没五年 每个加起来还是可以易科罚金

不要再AI了，他是人类训练出来，偏见问题不会突然消失

中立机械会看出无法教化阿，但现实你会有来自高层的压力阿，所以不是中立机械的问题中立机械不会全体护航石木钦，现实法律人会

例如第三人受利益的赠与附不附条件以及未履行条件时是否能自善意第三人追回赠与这种问题都可以有不同说法了

跟法官嘴 法官就失态了 今天很烧的新闻

他那些都算是非最重本刑五年以上刑41条第1项犯最重本刑为五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新台币一千元、二千元或三千元折算一日，易科罚金。但易科罚金，难收矫正之效或难以维持法秩序者，不在此限。

律师义愤填应都演的啦 一堆都可以拿奥斯卡了

确实是“能易科”一堆，“不能易科”一堆

如果上过法庭可能会对程序更加理解（对我已经体验过多次诉讼程序了）

从结论看来法官很适合被电脑取代

他没有后来抗告 根据新闻他实际蹲了500多天+1年+6个月后来的易科罚金

你看这个法条真的很厉害 这代表魏是可收矫正之效的:)所以才允许他用钱搞定

他不能易科的部分都还是进去蹲了实际上是边蹲边判就是了 合并执行判决流程在跑 先出炉的一些就已经在蹲了所以我上面才说被判好几次 实际上就是进进出出

你可以看他犯的83罪里哪个是最重本刑五年以下的，还有你可以提出哪个罪太轻了有讨论价值

帮被告辩护还是帮被告狡辩是也不太一样

大约是28个不能易科的、83个能易科的，法定刑度几乎都是“

现在流行：虽然没有证据，但是我觉得（ry

去年7月29日被判合并应执行有期徒刑8年6个月定谳，12月22日法务部重核魏应充刑期超过一半，符合假释要件，在得易科罚金的10年刑期，罚金部分被判处1亿200万元、犯罪所得7467万7824元，顶新和魏的家人在昨天缴清1亿7600多万元罚金和犯罪所得，去年7月底第三度入监服刑的魏应充今年仍可回家过年。

其实判被告死刑，许多家属内心痛苦可以部分填补

像黑橘的例子 很明显就是狡辩XD

节录新闻，你觉得缴的钱太低也是可以有关有罚 还要被骂恐龙，我觉得魏案相关法官是真的有点可怜啦

当然恐龙阿 你为什么不判死

突然想到一个有趣的议题 导入AI要如何存在于三级三审下基本上每庭都是3个起跳, 你AI要写出来如果三审都是同一

有点啥 罚金换刑期是可以挡的 假释也是 把能开的漏洞钻好钻满 你很满意囉

套AI那根本就没办法用 结果还是要花一堆人力去操AI

那就是命题自相矛盾 需要上诉代表AI判决还是有人不满

你觉得那是漏洞 那快叫立委补一补 要连署算我一份

楼上三级三审难道每一审 检调 辩护 提出的资料都一样吗？

否定了改由AI判决的意义

法官没有一个判刑基准汰除或处罚机制，搞到最后判越轻越好，不得罪活人比较重要，一审死刑三审猪脚面线，只要考过国考，个人好恶就没办法被规范，才会吵要给ai大数据来判

实际上就不太可能啊 所以目前也只有一些单一罪名且有大量类似案例的 打算弄给AI产判决…

三个法官就三个AI啊，有什么好难的，讲得AI很难训练一样

易科跟假释制度都不是漏洞，你不这么认为的话就这样吧

怎么AI仔还在ai…那好 请问写AI的人要是谁比较好？

说起来也是，“伪造商业凭证、故意逃漏税捐、贩卖搀伪或假冒食品”其实也不是没有“斟酌情节判六个月以下”的可能的

法官有法官法相关规范好吗XD 虽然很难用啦 但说法官没有淘汰机制的醒醒

等于靠易科罚金再敲一笔的概念

怕某人喂垃圾资料的话，多几个人喂不就好了，互相监视

三个AI要怎么决定AI甲乙丙分别喂哪些资料呀

大概跟我们的监察院一样有用而已拉

为什么AI只能一个人写，这就是你的盲点啊，很多人写不行？

讲得好像法官很公平似的，但是抄写佛经就能断定有悔意、有教化可能

只中立机械是笑话吧，本来就该考量情理了

检调能提出的确实一样啊 一二审都是事实审，侦结后原则上不重新调查，除非有撤销原判决之必要喔三审则是法律审了

棒球领域也是逐渐在推电脑主审跟电子好球带可以单纯认为这种类型的工作原本就不适合人类来处理

吃完午餐回来看，还是在讲抄佛经、可教化

也就是上诉方的新主张、新请求 让二审法官觉得该再多调查 才会有所谓调查新证据了

就有人整天抄佛经 ==整天吵抄佛经

用AI还有很多好处啊，假设一个AI等于一个人类法官的想法，你可以一次判决放5、7、9个AI等于这么多个法官在场，互相监视减少法官收贿做出不合理判决的可能性

三级三审不是三个AI 是至少9个AI,然后你训练AI的人背景

能判出83个六个月以下的法官，可能就是在“无期+死刑”中维护刑罚正义的法官，同一种道理，很难说有什么特别不好的AI可以先试着辅助人类法官办案，没有人能逃过真香定理的

喂资料不能够同一套资料丢出去然后AI的反应都一样吧

所以你要怎么决定那7.8.9个AI分别要有哪些资料

抄佛经先

超佛经跟死刑一样，没什么实际功效就是给家属安慰啊

同意

交给一群法律专家就行啊，注意是一群不是一人，没人说资料只能来自同一个人，要是一群专家都一起喂垃圾资料的话，我只能认为这个世界已经没救了

AI法官不就西比拉系统

前面一楼嘴AI后面就全部AI了 为什么会跑题成这样？

棒球的好球有0.5~1.5个吗？但是刑期有耶

就现状要用AI很有难度 争议也大 光是要训练出不同的就是个问题啊

推

总之我是赞成AI判决的，人类几千年来的审判制度都经过这么多次迭代，AI只不过是其中一种可能性而已

就AI不够强而已

推这篇

只是个职业

捍卫司法的独立性就是三方应追求的正义啊

有部电影还是影集不就是在讲AI法官?? 2XXX年??

笑死，想说怎么爆了原来下面再聊AI XDD

现在AI可以当法官啦，法院都要引进AI处理酒驾跟诈欺人头户了，谁再说AI不能判案？只要法官工作够累，找AI是可以的呦～

上面那个就是根本搞不清状况的 跟三级三审天差地远

AI的问题不是判的好不好 而是没法问责吧 所以你没办法让AI做最终决定 只能给与建议

推

所以王牌大律师才好看，介于魔幻和现实的边界XD

中坜客观 事实上可能吗？

中立客观就别幻想了 要人类机械化做这些事更是不可能XD

难怪一直被呛，说得好像都是独立事件，事实是这样吗？

本来就是，正义连律师都觉得可笑

九月开始酒驾、人头帐户案就可以用 ai 写判决书了，看到时候会不会有争议

同一套制度你不能因为某些人你看了特别不爽就不准他争取，你要关门基本上就是比例更高的穷困弱势族群也一起被严格对待…

是 这就是法治

那个还是会有法官看过 确认没问题而且跟所谓三级三审的需求完全不同只适用于部分案情单纯且单一罪名

律师的正反方辩论，证据并呈也是为了避免不客观条件影响接近案发事实的推论两边都有有罪／无罪的推论基础跟事实证据，并呈比较不容易一面倒造成背离事实的陈述

反正AI无敌，什么都给AI就对了

中国有一位罗翔老师，曾经分享过律师用尽一切合法手段为当事人辩护，是司法体系赋予律师的天职。正因为律师透过几乎是鸡蛋里挑骨头的辩护手段，使得整个审判过程更接近公正，也才尽可能保证司法体制的有效运作。

想问一下原po 判定可教化算是客观评判还是法源依据

AI判决没什么不行阿，再说又不是跳过判决书论述阶段，只提供有最无罪跟量刑结果，过程中的释疑或基于证据的推论就不告诉人类

看过yt的各种智障ai案例 你就不会想现在用ai法官了

资料跟技术问题一直是最容易解决的，AI麻烦的是出错时不好判断责任归属，目前只要涉及人身权益和安全的领域都很难推完全自动化

听起来给ai判也可以...

死不会复活 悲伤不会填补 但是至少满足了恶有恶报的期待

推 这才是正常的思维逻辑

推最后一句，觉得不妥就修法

唉...逻辑正确，但是人类始终还是人类，太容易被外物影响。

那法条没写废死就拼命辩护可教化呢？

反正法盲大喊一声你们法匠就万事太平了 什么都是唯一死罪 问就是国民法官要教导法界 减刑假释不需要 二审三审跟一审不一样就是法界笑话 认为司法不可靠但是死刑一定没问题 简称司法愚民

推这篇 法律只是一种机制 跟正义没有关系

推

法官能被AI取代吗，客观公正机械化

那情堪恕悯 跟有教化可能这两句是假的喔……