讨论这问题前，要先定义什么是正义，不过理论上的法庭三方关系追求的正义是不同的
一般人心中的正义大概是发现真实让该受罚的人受罚，阿这工作就是检察官的，代表国家追
诉犯罪发现真实
律师的正义只有保障程序让被告不受违法的国家权力侵害跟尽实质辩护义务为被告谋求利益
，如果无罪辩驳就是让被告不被关，如果是有罪就谋求关少一点，如此而已
法官的正义则是依双方提出的东西做公正的判决，而不是检察官的接棒者的角色
另外提个有趣数据（来源是博恩某只影片，我没特别查他的来源），人民对司法是不信赖的
，普查的结果是只有三成人觉得法官判决公平
然，把调查对象缩减成实际上过法庭的人，结果变成有六成觉得法官公正，所以恐龙法官没
这么多啦，乱源还是媒体喜欢放大某些个案啦

另外那个四成484包含统神

其实国民法官某些程度上...是一种甩锅，就让民众认识到

所以有国民法官~不过看第二案...还需慢慢提升素质!

上过法庭应该还要细分，被告者、提告

新闻跟八卦板功不可没

至少我接触的律师都一副等著看笑话的心态在看待这制度

真正让人不满的是某些自称人权律师的那群吧

楼上没错啊@@"笑人是恐龙没想到自己是小丑...

然后主动接帮郑捷这类杀人犯辩护的案件

国民法官真的很好笑 一般人对职业法官都不信任了还指望国民法官能够做什么

翁茂钟这个案件足以解释台湾司法不受信赖

某人权律师还收钱开课教人怎么当国民法官 现在又回头痛骂国民法官制度不良

人民喜欢说法院认证 也喜欢说恐龙法官 司法不公处在一个信任与不信任司法的叠加态中 很奇妙

光正义这玩意要讨论 大概比女生的群组分支还多

连基本法学常识都没有 当什么国民法官 不然你把法学概论丢进义务教育必修

别提郑捷了 上篇才有讲现行犯的 郑捷还不是一堆说等判决

我不能参加，既便参加了也有高概率会被检辩双方以背景

台湾鲷对公不公正的判断基准就是合不合自己的意啊

赢了就法院认证，输了就恐龙法官啊

国民法官就你行你上，后面换你被灌爆脸书，一袋米扛几楼。但若坚持看网络风向执法应该能把球踢回去吧？反正被告席上的又不是我，他的死活跟冤不冤关我什么事

法官都没被灌爆脸书 为啥国民法官就会

事实是成天喊恐龙法官的 九成九这辈子没看过判决书还有喊恐龙通常都是觉得量刑太轻 我就从没看过这群人

国民法官什么时候需要学过法学常识了?

哪怕现行犯也只是能当场逮捕要判罪程序还是要走完

应该说高院有些见解...真的很独特，只是给一般人看刑法概要的话...光看到罪疑惟轻原则就会开骂了吧?

讨论量刑重的问题 然后各个都觉得二三十年前的治安最好 还超多 都看到不知道怎么吐槽了

美国挑陪审员成员也不看有没有法律背景吧

拿钱办事本来就不算伸张正义 最多只是有职业道德

国民法官哦...与以往传统法庭相较，多了一点“舞台”味，双方都尽力让艰深的法律文字“白话文”化，并制作PPT简报帮国民法官“抓重点”，连声音、言语、肢体、走位，都可看出有下过一番功夫。辩护律师葛彦麟坦言这场官司“打的很吃力”，但他并未落居下风，而是主打情感诉求，最后一庭让季妇女儿以被害人家属到庭真情发言，惹得旁听民众频频拭泪。......因为案件重大，所以引进国民法官；但因为引进国民法官，所以吃重这些“舞台表演”==

法庭上不演戏就会像昨天那个暴怒仔一样多三个月

国民法官的初衷就是要完全没法学常识的人进法院啊这才是“素朴正义的法感情”(ry

美国陪审制一样会舞台表演

乡民自以为的正义

法官的正义 你看新闻刚出的刘法官就知道

即使是同一个法官 也是有可能A案公正B案不供证的 毕竟人不是机械 可能A案没有会让他不公正的要素而B案有

喊要重刑的人接到罚单就会转性了

别人都罪证确凿大人快铡他 自己就被偷拍标识不清害的

我觉得范的国民法官专访讲得不错 大家觉得国民法官制度适不适合但还没 survey 其他类似的制度之前可以参考一下

一般民众真的很单纯以为犯罪人人都郑捷 不会有顶罪

我是觉得慢慢来啦! 虽然我看戏吃瓜成分也很多~但是国民法官值得看这场大戏~反正也才刚上不到一年= =

检察官都公正无私 证据都没问题 法官都不会判错

照有些人很爱提的公民教育 检察官跟法官是这样没错啊

就我自己来说国民法官制其实就是一种民主代议制的延伸，对应的是一个更加诉诸情理的准绳，而不是将罚责与否通通丢给一个人想办法

宁愿错杀不可放过 对 我是为了闪狗才压线大人冤枉

赛狗帕斯的漏洞还蛮多 的

有些人图的就是正义伸张的爽感 反正事不关己

呃 严格来讲原Po讲的大小案应该是看地院、高院跟最高院来算啦，地院的话还是只有一个人。而且高院以上的诉讼案三个臭皮匠都自家师兄弟，多一些非自家、同温层外的声音，我会觉得那样更有助于判出更符合情理法的判决

代议制延伸？那以后各行各业都自助餐化不就最民主？嘴上大家说要尊重专业 真要诉诸专业又在该专断独行

我来法庭是为了体验当包拯的，现场没有狗头铡吗？没有？那我不当了 (x

@inversexxx 楼上还是看看国民法官现在的制度再来讨论会更好 影片资源都给你了，我不认为现行制度下有所谓独断独行的问题

国民法官是协助判断事实部分，不涉及适用法条与量刑

地院除了一些例外之外，也采合议庭吧是说Vvin大说舞台表演才是辩论主义的本质，但我觉得辩论主义的重点是在检、辩双方当事人的平等，并以此为基础，以双方为诉讼核心，各凭本事去说服法官，而非以表演亲近一般人民？况且如果要舞台表演才算满足辩论主义的核心的话，记忆中美国多数案件也不是透过陪审，而是认罪协商这样一来，如果不是每个案件都陪审，那不就连所谓的核心、本质都没达到？当然啦，现在说这些也没什么意义，国民法官法实施是事实，讲再多也只会被说“看你们意见这么多就知道推这个是对的”

不能当国民法官在现场参战真的很可惜XD

美国因为进法院实在太贵大部分都是认罪协商或和解也会发生开枪的认罪协商判三年旁边看戏的共犯不协商判二十年这种

？

国民法盲真的低能制度浪费一堆钱让法盲上法院 笑死人

谁喊恐龙法官就叫他去读过判决书再来哭夭

有抽中国民法官还真的想体验看看

不用到判决书，能看懂“反面禁止错误”是啥并解释其法律效果就很厉害了XD

说让一堆法盲上法庭我倒是觉得本末倒置就是台湾法治教育不足才有法盲国民法官制度不也是一种法治教育？

虽然可以这样说，国民法官是法制教育的一环没错不过比起让完全没有法学知识的一般民众进法院审判（国民法官），掌握被告有罪无罪量刑多重上面不少大大更希望先有基础法学素养后才进法院，这样也能节省在法庭上还需要审检辩三方去帮国民法官“补习”的成本吧简单说，教育应该要在学校，而不是法院

方向搞错了，国民法官是来教育法界的然后就看到国民法官判刑比较重的新闻

可以在学校好好教好好学的东西为什么非要拿别人的人格来当教材做中学?那增进医学常识是不是要邀请素人进开刀房执刀了?

为什么说服法官叫各凭本事，说服一般人民叫表演?

不是啊，现在的走向就变成还在那边制作精美投影片，去研究口气语调走位、诉诸感情让人落泪...我的各凭本事是指法律上攻防，但上面那些已经跳脱法律而是表演没错了吧

帮被告是应尽的义务 管他杀几个人 再怎么罪大恶极 都要执行身为律师的义务

因为法官有系统性学习后的智识素养作判断基础 一般人民只有看新闻作判官的自我想像

这种事就等自己进去被国民法官当教育素材时，才能体会吧

所以怎么证明法官就能完全不受表演影响?如果是有量化标准，那何必叫说服，如果要叫说服，那也不过是针对另一种比较专业的人格特质去表演而已

一手交钱一手交货互相喊价的地方 法官律师只不过是大家拿来使用的道具而已

推

要这样说的确也行，我刚刚也有在想这个问题不过确实就是自从要推动国民法官法之后，就连地检署也开始在开教检察官如何做肢体语言、做简报的课程，去学习怎么与国民法官互动我自己认为在司法资源已经很吃紧的状况下，还去做这些不论在法庭内、外，都是比以往还耗费成本的规划...就希望能达到国民法官制度所要追求的目的囉QQ

法院又不是站在正义之上乔事 检察官还比较有可能

这三小二分问法? 裁量权受外部条件影响的机率本来就不可能为零啊 把辩证门槛降低耍猴戏当道 只是让风险陡升而已

这种时候只要微笑就可以了

只要有一个老鼠屎 白的都可以变黑的 但反过来说 人民对司法的期望是高的 所以麻烦不要再出现老鼠屎

一般民众觉得有问题的应该不是指律师帮那一边辩护，而是明知道这个人犯罪例如杀人却还拼尽全力硬要辩护到无罪，这绝大部份民众都会觉得莫名其妙吧？

真实世界没上帝视角 只有记者警察放的风向自以为有罪你不会知道那是否为顶罪羔羊或背后是有威胁幕后黑手

受外部条件影响叫风险? 我倒觉得不就是本质?如果不是为了被外部影响，不就是AI(或是换个说法，量化函数)判定至上就好了? 要法官干麻就像下篇说法官要中立客观机械化，与乡民有别。我倒是认为法官还有饭碗就是靠主观、自由心证、不机械化法官是会比一般人不易犯连规则都搞错的问题，但规则内的裁量心证我看都是同一回事啦

国民法官记得是匿名的 不会被爆破啦