※ 引述《ya01234 (姆咪)》之铭言：
: 银英的同盟民主就很奇怪
: 几个高官在小房间举手表决就能通过大远征这样的决定，根本莫名其妙
: 按照同盟的国家规模，应该是上百位议员在国会投票通过，才有可能做这么大的军事行
动
: 没有一个民主制度是几个人决定战争的，鸦片战争也是英国国会271票对262票通过，才
开
:

内阁制决策本来就是这样，内阁里一小撮人决定就差不多送议会表决只是过个水，因为内阁组成者多半就是议会多数党或是多数党联盟，几乎一定会过。除非是少数党组阁或是争议案件开放议员投票之类比较少见的状况。内阁制很多玩法和台湾人熟悉的总统制差很多，也难怪会有类似的疑问。另外，很多民主国家政党是刚性政党，有党纪约束议员，议员投票如果没照党意是会被处份的，严重的可以是开除内阁制国家对党纪遵守和议员照党意投票的限制，不会比台湾对党内立委宽松多少，所以银英那种一小撮人决定就变成国家整体政策，并不奇怪。

应该说一党政府的内阁制会这样 多党联合政府的话还有制衡的余地 所以我认为内阁制必须跟联立制一起用避免权力失衡

现在隐隐约约觉得很庆幸当初没搞联立制ww