1.媒体来源:
中央社
2.记者署名:
华盛顿21日综合外电报导
3.完整新闻标题:
美法官裁定AI艺术作品不受版权保护 人类才享有
4.完整新闻内文:
https://imgur.com/GjHrtlL.jpg
美国华府一座法院裁定，由人工智能（AI）创造且未使用任何人类资料的艺术作品，不得
依美国法律获得版权保护。（路透社）
美国华府一座法院裁定，由人工智能（AI）创造且未使用任何人类资料的艺术作品，不得
依美国法律获得版权保护。
o. 美法院拒绝AI机器专利申请 资格仅“留给人类”
https://www.cna.com.tw/news/ait/202109040222.aspx
路透社报导，电脑科学家塞勒（Stephen Thaler）代替他的DABUS系统申请版权注册，但
遭美国著作权局（Copyright Office）拒绝。
美国地方法院法官郝尔（Beryl Howell）本月18日说，只有人类创作的作品可享有版权；
他的裁定支持了著作权局的决定。
塞勒先前试图申请美国专利，项目涵盖据称是DABUS系统创造的发明，但未获核准。DABUS
是“统一感知自动引导装置”（Device for the Autonomous Bootstrapping of
Unified Sentience）的缩写。
塞勒也在英国、南非、澳洲、沙特阿拉伯替DABUS系统生成的专利提出申请，仅有部分
如愿。
塞勒的律师艾波特（Ryan Abbott）今天说，他和塞勒非常不认同法官的裁定，将提出上
诉。美国著作权局则透过声明表示，著作权局“认为法院做出正确结论”。
生成式人工智能迅速发展，引发了新的智慧财产权问题。先前有一名艺术家替AI系统
Midjourney生成的影像申请版权，主张Midjourney参与了创作过程，但也被著作权局否决
。
另外还有数桩诉讼正在进行，与未经同意就使用有版权保护的作品来训练生成式AI有关。
郝尔18日写道，“随着艺术家将AI视为工具之一，我们正迈向版权领域的新疆界”，版权
法将面临“具有挑战性的问题”。
但他说：“不过，本案没有那么复杂。”
塞勒2018年申请版权注册，项目涵盖一件视觉艺术作品，他声称这件作品是由他的AI系统
创作，未输入任何人类资料。美国著作权局去年否决了他的申请，并主张人类创造的创作
性作品才能享有版权保护。
塞勒向联邦法院提出质疑，他认为人类作者身分并非具体的法律条件，且允许AI拥有版权
，才符合美国宪法概述的版权用意，即“促进科学与实用艺术进步”。
但郝尔认同著作权局的决定，他说，按照“数世纪以来的既定认知”，人类作者身分是“
著作权的基本条件”。（译者：曾依璇/核稿：张晓雯）1120822
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://www.cna.com.tw/news/aopl/202308220110.aspx

合理，缝合怪还有版权那绘师根本气到中风

所以依照很多人的说法，这次换美国在砸蒸汽机了吗？

太可恶了砸蒸汽机，难怪美利坚不是工业革命起源地

砸蒸汽机？

如果你叫你家猫猫狗狗脚踩颜料在画布上走 做出来的图应该也没版权

那人类要参与多少%才算？我用AI生张图再随便画两笔

你拿别人的东西训图又没给版权费 现在弄出一张图要版权？呵呵呵

很合理

“未使用任何人类资料” 所以只要修一下图就可以了

ai要拿来商用又更难一步了

那拿来后制 也算吗@@

确实 AI果然还是要开放公众使用 为人类社会发展尽一份力

很合理

啊AI用绘师作品训练不是跟绘师学画画一样\Oqo/

请AI绘师把自己算的图放在网上供大家使用 好吗

AI不是自然人也不是法人，法律上就没有权利吧

又…又砸…又砸蒸汽机

AI图还要收费买是不是拖延人类跟AI科技发展的脚步==

奴役AI 人类太可恶

AI本身不具备版权所有的能力阿

真的耶，奴役AI

要看懂判决啊 他是说AI做为个体没有版权

新职位，加笔师，负责修正一些常见的AI错误和赋予图片版权

这个是作者说纯ai无人介入 那当然没有人有版权

上次是欧盟，这次AI推广师是不是要唱衰美国AI要出走

美国法院一直以来都是这种态度啊 又不是什么新闻

一般人调整一下图就有介入了

很多警察吵得AI会侵权也没解答啊

使用者用AI做出东西是有版权的

跟缝合怪概念不同，就纯粹著作权是建立在法律上的人身上

加一笔就有版权了 有差吗

Ai绘师大方承认自己用Ai辅助

所以使用者只要有介入就算有版权惹?

纯ai不受版权法保护 下一个问题就是 人类要参与到什么程度才能受版权法保护

pinpo

可以啊 不要被抓到原图 版权也是加笔师负责 跟公司没关系啦

AI不是法人，法律上只能算物的东西当然没法拥有权利使用者利用AI(不侵犯他人权利)制作艺术等内容，版权算在使用者吧

其实合理阿....

加个一笔叫做自欺欺人啊，照这个逻辑任何抄袭方式都可以加一笔来解套

这判决的意思是哆啦A梦画的图是没版权的

你不小心被抓到原图 你加笔师陪 公司巴不得月薪3.7万AI图爽用

AI本来就没有版权啊....之前在讨论的是是否侵权吧....

意思就侵权 加笔师赔 有人负责就好赔不出来 你家的事

现在实务运用也不是纯ai吧

这案跟侵权无关吧 那是别案要判的

单纯用AI绘图没有著作权 用AI搭配人类创作就有了

正常，给普罗大众变成名画师的AI工具怎么能被版权束缚呢

ai教徒要悲愤崩溃了

砸起来 美国带头砸起来

一堆人只看标题

对啊，看不出来跟砸蒸汽机在那？

都只看标题就喷 还笑抖音短影片

这跟砸蒸汽机根本没关系啊 AI本身无法拥有著作权才合理

算合理吧

Ai警察=文盲从上一次就看得出来了，这次有看标题应该要给他们鼓励

AI警察又不看内文然后跳针别人崩了

那仿生人画的有吗

写作笔师 唸作保人

要更多垃圾广告用完全不相关的AI图了

人类太可恶

接下来要为AI争取人权了

内文就说了纯AI没输入人类资料 还有人在讲侵权

感觉超好绕过的，AI创完后再进行修改，最终成品是人类做的就有著作权了

等AI能启动lamda driver再来说AI要人权

随便加笔就变人类了啊 笑死

板上文章那么多我她妈哪有时间看完整篇再留言<<上次跟人战时有人这么回ㄏㄏ

上次大猩猩拍照也被驳回，就是法律是人类定的，只服务人类

现在实务就是ai打底啊

AI没有人去操作会凭空生出一张图？

最后成品你签个名就你的啦。跟其他用AI的行业一样 谁签名谁负责

那以后随便拿别人的图来用说是AI画的也没侵权囉

这个应该相反 应该是把别人产出来的AI图签上自己的名不侵权

在人类输入prompt的情况下就使用到人类提供的资料了没版权的情况应该是不下prompt给他自己跑？

可能需要发明些帮助阅读的AI

这两个案例都是硬要拿AI当作著作人才被驳回的..并不是AI有参加的著作就都没有版权, 是版权不能挂在AI身上而已

下prompt不算阿 之前不是有个改太少申请版权就没有了 不过印象中那张图摆在一起看还很难看出差别

A梦画的图没版权 大雄拿哆啦A梦的图去申请就有版权了

有人就整天贴chatgpt啊 他如果要主张版权真的会被笑死

也就是说 大象 猩猩画的图 虽然可以卖很高的钱

大雄下指示叫A梦画图，可以用大雄名义申请呀

但以后就没有版权保护了

法律上的确没版权，除非那些动物有主人或动物园动物园用法人名义申请应该可以

#1ZztE2hK (C_Chat) 下prompt或改一点点的可以查这个 基

这样的话AI图版权的判定跟拍摄没有人物的照片类似吧

本上就是不会过了 现在的问题只有要改多少才算阿 还有侵权问题啦 不过那个在打官司了 之后就会知道

等哪天AI有人权的时候才会有吧

版权当然不会是AI的，就跟你拿相机拍照，不会说这张由相机拍摄的图版权是相机的一样目前应该还卡在什么程度才算是人类主导，就跟你用相机随便拍的照片没有版权一样

反正做AI的也不是靠AI赚钱是靠教别人怎么用AI赚钱的来赚钱

可是用cjatgpt贴文好像可以耶？

简单说AI公司没办法说使用者用他们工具产出的是属于公司的

他的意思是 ai做出来的东西 人人都可以用吧

你加笔后我再i2i 一次就变成我的东西了 嘻嘻拿相机举例的真的有看懂这篇新闻吗= =

他是要让AI拥有那张作品的版权 法官判人类才能拥有版权 就这么简单说砸蒸汽机的是不是只看标题阿

合理

"没版权" 各位乡民看到的都是没有侵权"没版权" 创作者看到的是 创作者也不拥有版权 的问题该新闻 "没版权" 意思是 创作者不能拿AI去申请权利

这个讲的是纯AI不行啊

AI拿别人的成果学习 应该是使用AI的要先付版权费吧

笑死

合理吧？AI连人权都没有怎么谈版权？

合理，你拿别人的东西谈版权？

挂加笔师就不要被抓到再制早在AI绘图没办法像围棋一样自我训练，就能知道不是啥革命