https://i.imgur.com/xAYMzul.jpg
萨卡班甲鱼在网络上爆红之后
许多作者替甲鱼制作了line贴图
https://i.imgur.com/CUhLAxn.jpg
然而其中一名作者写信联络博物馆询问著作权问题
博物馆表示萨卡班甲鱼的版权
在复元古生物标本的科学家身上
而标本制作者已经过世
目前著作权应该由该制作者的子孙继承
因此贴图作者决定下架贴图道歉 不再贩售
https://i.imgur.com/DOJFUDt.jpg

这东西有著作权喔?

还是有啊 毕竟只是模型不是真的标本

一名下架 剩下无数位继续白嫖

搞不好真正的萨卡班甲鱼根本不长这样

因为是模型 不是标本

原来只是创作，并不是鱼真的长那样？

只看头骨的话河马根本不该长得一脸憨样

只看企鹅的骨头，你也不知道企鹅实际的样子

除非有时光机 不然萨卡班甲鱼长哪样没人知道

蛤 这东西有版权 是我没常识吗==

依据化石去复原本来就是半创作 毕竟没人看过本尊

这样的话那些侏罗纪恐龙也是吗？每个都要版权？

https://i.imgur.com/BGPpfn8.jpg 这是企鹅

理论上任何创作都有著作权啊 就看持有人要不要告

4 只是基本上没人会特别去告

因为这是模型不是标本吧 模型是人的创作物 标本不是

没有道歉也没有侵犯著作权啊，就只是有著作权疑虑而已

原来是模型

只看骨头的话很多生物其实复原起来都跟实际上差爆干多

去大型博物馆随便找个植物的模式标本做二创 记得不会有事

应该是模拟出来的吧? 真正的萨卡班甲鱼到底长啥样呢

标题根本断章取义……

二创的概念，灰色地带吧

等楼上发明时光机

"很不擅长游泳的鱼"

光是恐龙有没有羽毛就吵几十年了从没有羽毛到有羽毛 现在又变成只有细绒毛

噗浪表符应该没事吧? 看来也没在营利，就灰色地带

因为复原会利用最接近的物种去模拟长肉的样子 然而实际上可能完全不同

而且还有接错骨的可能

不过有考虑到著作权还是立意良善吧

还以为是阿兹卡班

别问就没事了

搞不好连制作者的子孙看到新闻才知道他有继承著作权

我觉得这个有得吵，只是贴图作者不想惹事而已

https://youtu.be/NdCFC-0fB7g 连骨头都不一定是正确啊，化石要完整的机率非常非常低

之前不是有个物种过了好久才发现化石根本完全拼错了

著作权有年限拉 子孙没开放就别碰

话说这样的话，那恐龙也有著作权问题吗？

原来还没到成为公共财的年份吗？还以为存在很久了

照这说法 如果是复原的模型应该是有 但标本没著作权问题但恐龙只有化石没有完整标本 你可能只能拿那些碎片二创...

怪诞虫被上下搞错很多年啊

去看猫的头部骨头你也看不出这是猫

之前有看人说真正的长相应该更像上下各一片甲壳那样

这是假想复原模型啊，又不是标本

竟然

国家博物馆的展品属于公共财、公有版权吧？原作者应该跟芬兰驻日本大使馆确认一下比较好

反观盗图猫

大象头骨也被认为是神话独眼巨人的出处

萨卡班甲鱼本身是1986年发表 模型本身一定小于50年

著作权在欧盟是作者死后70年

凭什么 可悲

只剩化石比恐龙还老的鱼很正常颜色外观怎样真的很难推测

反正一堆恐龙都是拼错的 但拼错的够红 就无所谓了

化石都嘛想像的 以前侏罗纪公园的恐龙跟蜥蜴一样 后来才有有体毛之类的说法

只看到侵犯萨卡班甲鱼 想说谁那么厉害

模型拼错就宝可梦剑盾的梗

捏一个可爱动物说他是古生物

真假 正想画的说

反观

因为古生物其实只剩骨头形状 外型都是画家自己想像的所以画那个外型的人有著作权

恐龙外观也是推测的,实际很可能有体毛

居然算创作哦