※ 引述《u10400068 (手边没电脑)》之铭言：
: 如题
: 钟会被司马昭誉为张良等级的奇才
首先必须要说，《三国志》是写“时人谓之子房”
《三国演义》才是“昭抚会背曰：‘君真吾之子房也！’”
不过裴注引用《世语》的段落中有司马师的评价：“此真王佐材也！”
: 但真实历史在成都时谋反被合力诛杀
: 跟他评价比起来有点虎头蛇尾
: 尤其真三国无双看到姜维跟钟会一起陪葬
: 实在感到可惜
: 那有没有游戏还钟会能力一个公道?
游戏的能力数值和现实很难完全对应
比如钟会的能力，就陈寿的评价“精练策数”来说，他主要是研究易经知名的。
另外他的文学能力和书法艺术也获得不错的评价。
基本上是一个学问家。
不过如果观察三国游戏中建安七子跟仲长统(后汉三贤之一)一类人的能力，就知道...
即使像王粲这样能够背下整盘棋的记忆力，也不会因此让他智力特别高。
钟会在战争方面，主要的功绩是用计策击败诸葛诞和东吴的军队。
他对付全怿的计策中，不只精准抓住东吴内部不团结的弱点，
而且伪造书信不只不被识破，还相当打动人心，影响到对方的决策。
这说明了他的他的情报能力非常高，也具有很高的执行计策的能力。
他的智力上90应该不能说太高估......
很可惜的是，由于他作为将领只有伐蜀一役，所以统率武力能够评价的基准并不多。
所以基本上他的整体能力是很难被准确的评估，也很难说公道不公道。
真正需要一个公道的是，“谋反”的动机和失败引起的负面评价......
《三国演义》写得像是姜维策动了钟会的谋反，缺乏对钟会本身动机的描写。
《三国志》则是有一些不可靠的叙述，比如描写钟会的内心活动，不知依据为何。
真相可能和目前记载中的任何一种角度都不一样，只是也没什么证据可以推测。
我个人是觉得，讨伐司马昭算不上什么野心。
毕竟帮助司马昭平定诸葛诞的时候，曹髦还活着。
一来司马昭坐实了弑君的罪名，二来钟会从来就不是司马昭正式的下属，
他出面讨伐司马昭是完全合乎道义的。
只是他本身在军中的根基太浅，无法掌控，才导致了失败的结局。
但要说他自己不懂吗......
如果说明知不可为而为之，那岂不是一种悲壮吗？
虽然也有可能他根本就没有谋反，是其他原因死掉了再安上的罪名也说不定。
后续司马昭对钟家的从宽处理，确实也让当时的人们议论，陈寿也没能写出肯定的结论。

知其不可而为之的悲壮感 照理来说日本人应该很爱吧