※ 引述《KyrieIrving1 (King of Dallas)》之铭言
: 刚在一个讨论电影的社团里面
: 有一篇直接在嘴小黑鱼的
: 讨论一阵子
: 突然就有几个帐号开始下面留言
: 啊你没买票凭什么说难看!
: 键盘酸民!
: 等等之类的
: 一个刷完好几个接着刷
: 原Po战到一半就消失了
: 好奇如果对方开大招
: 啊你没买票去看过 你凭什么酸?
: 该怎么办???
其实重点不是不能嘴，重点是你嘴了什么。
说主角丑=>主角海报上都有，除非我走过电影墙还要闭着眼睛闪过去要不然我一定能看到，
当然能嘴。至于人身攻击什么的是你跟演员之间问题跟我无关。
说改编气氛奇怪不让人想看=>预告也都有，当然能嘴
说音乐难听=>一样预告也都有。
其他我就不赘述。
问题在于说内容难看或说整部都很难看。
你如果是看到别人的评价你大可说别人说很难看或是评价不好，但如果你只是看到一群人在
说难看你就跟着一起说难看那就是...
那就是坏文明，请去看我推第六集。
顺带一题，あかね好可爱
https://twitter.com/blackwhite_wind/status/1648724100834267137?t=YAfk8ftuKSEvs_4
IGpGQyg&s=19
https://i.imgur.com/Rbr3cWm.jpg

好吧，那真的不能乱嘴电影内容，我们专心说她丑吧

那我们专心说她丑吧

主角好不好看本来就是决定大家要不要看的最大依据主角光是黑与丑就没救了

我没看考古学纪录片的习惯

那演员没见过人就嘴说大家是种族歧视者就可以吗

内文就写了，那是你跟演员之间的问题，关我P4。再不看内文啊说主角黑丑跟说内容难看根本就两件事好吗

那我骂电影难看 也是我跟片商的事。干你屁事

留言都把我当SJW了我不想管你要怎么骂演员是因为这篇讨论的是要嘴需不需要先看过电影，前面就说过评价演员跟需不需要先看过没有关系。我也觉得演员长的像翻车鱼，看完预告后我也不想看这部电影，但我并没有看过电影本身我还是能做出这样的评论啊。我提出的点是我不喜欢这部电影的某个部分怎么能跟我把整部片评为一文不值相提并论，在我没有看过电影的前提下我要不是照着偏见去通灵这部电影就是直接挪用别人的评价。但我这样做出评价的同时不是也让别人认为我对这部片有完整的了解吗？刚上映时的票房显示的是这部片的吸引程度，后续口碑会影响到这部片的后续票房持续度。市场上多的是好看但低票房的片，也有不好看但高票房的片(例如美漫改那一票有如厕纸般的商业作)，在我还没看之前我不会说这部片不好看，但我能说这部片不吸引人。

这是半诡辩，你讲的好像很有道理，但是问题在于主要成分如果今天是一道鸡肉卷饼，看起来鸡肉不新鲜，卷饼软趴趴里面的生菜看起来放很久了，那我的确最多只能说卖相很差有高机率难吃，但是我没吃过所以不好评论但是今天是一道泥土卷饼，里面的主食是不能吃的泥土你的立论就完全说不通。核心成分决定了50%,99%还是99.99%的人认为他不可食用。同理主角只是丑还是完全不能看这个问题决定了你是否要看过才能评论。

作品好不好看跟东西能不能吃是能相提并论的吗，是我就不会把生命生存的选择跟观影的主观评价当作同一个类比。况且我也没说你不能用旁敲侧击的方式推论，我是说你不能误导别人认为你是在做已经看完整部片的评价。这样谁才是诡辩楼上这篇的意思就是进播小美人鱼的影厅会窒息在观众席上的意思吗？我是看不懂啦