※ 引述《MutsuKai (对魔舰陆奥)》之铭言
: 我觉得这逻辑超烂的，怎么样按按钮的人都没差好吗？讲道德就更奇怪了
: 弄得跟在处罚思想犯一样，有想法就犯罪，超烂的
: 就算我按了按钮，那杀人的也是主办方去杀的，关我屁事，因为我按了按钮你去杀人，然
后
: 说是我杀死他，这根本不成立，要不要杀跟要不要给钱是主办的事也是主办的责任，我就
按
: 个按钮而已，因果关系根本不成立的。
: 用这种方式审查思想然后处罚整个就超烂，如果是亲手杀人然后给钱才能有犯罪事实进行
处
: 罚，按按钮就判罪完全不行，有够烂
本肥
有基于兴(ㄇㄟˋ)趣(ㄗˇ)旁听过大学刑法课
但只是旁(ㄎㄢˋ)听(ㄇㄟˋ)仔
所以以下只是提供另一个观点，非正论
本肥也认同这个要成立杀人罪的正犯是很难的
但很大的机率能成立杀人罪的共犯
共犯有分教唆犯跟帮助犯
前者是使原未有犯意的人实行犯罪
后者是为具有犯意的人提供助力使之实行犯罪
(包括心理助力)
试想如果有人在你面前拿着枪问你说
“欸欸，我想杀这个人欸，是否是否？”
你回答
“开枪！开！”
然后他就死掉了
这时你已经为这个犯罪历程提供助力
是能成立杀人罪的帮助犯的
同理
你在完全理解游戏规则下
按下通知行刑者杀人的指令
要说完全没有刑责
我偷看的妹子表示不认同啦
板上卧虎藏龙
至少我确定板上有法官助理、书记官
希望能有其他不同观点

等等会有人拿你走路会死一个人+给你100万的例子给你

肛他！肛！这样有教唆吗

客体不能:

企鹅：买！买！买！ 这样企鹅也是共犯囉？

等等会有人拿你打手枪就会死一个人的例子给你

你在亚马孙打手枪逆

所以SAO的杀人玩家也是杀人的帮助犯对吧

都明确了为什么还要举例不明确的案例？

所以按个按钮有什么帮助成分?

如果是整人。那这整个议题又是另外一种了。娱乐方面就不是什么刑法不刑法的问题

所以漫画中看的出来不是整人节目？

我举整人大成功的意思是说，要不要杀人，决定权都是在主办单位身上，不是在按按钮的那个人身上，除非按扭按下去之后有什么强制力，让主办单位不能反悔一定要杀人

你枪都架好人都绑好了,那个按钮帮助你了什么?按了还要赔钱,这还算阻力了吧杀掉后

帮助你让人死亡

按个按钮就算心里助力XD

而且。如果原原po陈述的条件为真。我不能理解你们为什么不选择“不按钮不让人死直接结束游戏” 而是选择“我按下去就有钱 反正死的是我不认识的。也说不定是整人节目。主办方赔钱啦”的想法

这要成为杀人的心理助力的话我看酒驾也不用炒这么久

而且还真的提供3个游戏。就表示有人真的到最后一关了啊

所以说啦。喝酒就不要开车 就这么简单的选择。可是有人就是想脱罪啊。“又没撞死人。等有人真的被我撞死 你们才能定我罪”这样想

谁在跟你讨论最后一关＝.＝大家都是在讨论前两关

所以就说,至少台湾刑法上不会这样认定

欸干，我的推文是不是被删掉了啊？

我一直用手机编辑，我不知道有没有删到欸

那是指酒驾可以直接被法官认证有间阶故意如果按照同样的"增幅"的话要有心理助力至少要施行人减轻心理负担可以让如果只是单纯顺从愉悦犯回答我是看不出有这层面的事

理论上有任何人赞同或是指示一个行为，都有心理助力但主要问题在助力是否大到法律足以认定。

那要看阿 帮助犯的物理助力是要让该行为更容易施行那心理助力就也要有同样的性质 而不是单纯说文解字

我怕编辑下去会开花，直接留言，先针对误解你的推文道歉，我也认同要减轻心理负担，提供正向的心理助力，但整个犯罪计画，杀手就是乐子人，很难以用“负担金钱”表示你对他下的指令反而是阻力，当然这也只是我个人见解，不见得是正确的挖，重开机就换帐号了没发现==不过原漫画的情形情报真的太少，只看那三张图，我是不认为正常人会有“干真的会死人”的感觉啦至于你说台湾刑法就是不会成罪，来看看在法律界工作的板友之前写的文https://reurl.cc/3OlRKj据他所说，庭长认为sao的案例是能成罪的，我认为对法律的解释及适用一定会有不同见解，不要太笃定会比较好

天啊不会编辑文章，就不要假会编辑尤其是用JPTT的，删推文会进桶

他写的很一般见解吧..

天知道画面上的人484就是有or没按按钮的

更何况你也不确定，主办单位484真的就会杀人一切都只是你被绑架，然后听陌生人说说而已

按下按钮就会有物理机关作动跟有人开杀是不同事情

当然是不同事情阿，一个是直接对犯罪历程有贡献，一个是间接对犯罪历程有贡献，正是在客观层面主共犯的差别，但sao案能成立正犯，本案不能成立共犯，我是难以认同啦

你人是被抓去限制人身自由的说不定你人一离开，主办就开杀要说会成立共犯也是满奇怪的

其实我们的争执点也只是你认为没有提供心理助力我认为有而已，如果把问题简化，先不提什么绑架不绑架，金钱不金钱，有个杀手拿着枪指著被害人的头，对你说要我开枪就点头，不开枪就摇头，你点头了，依我的观点你就是有提供助力，就算不成立教唆犯，帮助犯有补充教唆犯不足的功用，仍能成立帮助犯

他讲的但书太多了好吗.. 你上法院会这样说不如去自杀

你要把证明层次的问题拿来讨论又是另一回事了

问题简化什么鬼一一？你今天就不是自愿参加的，枪手手说你不按按钮不拿钱也能离开，这你也信

我不会说庭长一定是对的，只是提供参考，不管是sao案或是本案，并不是毫无争议的不会成立犯罪呃，问题简化是针对我跟s大的法律讨论，并不是在跟你说

今天就不是要你亲自行凶才给你钱这样就构成买凶，也就是第三题的范畴啊前两题都只是按按钮 给你钱，主办自己杀人你要把主办的杀人刑责，扣在按按钮身上也满奇怪的你怎么不先看看主办绑架一堆人 还有枪呢？我被他们绑架，他们有一堆人还拿着枪我吓到不听从不行吗？而且规则是，途中退出了之前的奖金也能拿走并没有说一开始就能退出八也没说你退出能全身而退

你说的很有道理，毕竟依当下的情况，很难会认为自己的行为提供了什么影响力，甚至不会去预想真的能拿到这笔钱，所以纵使事后客观上你有提供助力，也能在主观上否定掉成立帮助犯的空间

我是觉得在面前已经算近到可以意思交流了.

我怎么觉得问题是出在，有人按按钮能不用努力轻松得到1000万所以说人有罪也不想想一堆企业老板造成污染间接死的可不只那一两人

但我回的这篇文是直接在客观上否定掉按按纽对犯罪历程的见解贡献，我就没办法认同了

你一直举面对面 问题是这案例是借由电视看根本无从得知是真是假 本身是被绑过去 完全资讯不对等

但我还是觉得对犯罪历程的帮助没关系,反而是你是否认为她死了也无所谓甚至赞同他去死的问题

所以你是觉得，你过不了心中的良心谴责 是吗那我换个情境好了，假设你今天是绝命终结站的主角你是会自愿死？还是让别人去死？

恩 所以结论来说个人不觉得是法律的问题(茶

我跟你说，自私不是人类独有的整个大自然都在弱肉强食，选择强食 而不是弱肉作者也还没画到法律问题八

因为她是想讨论法吧,法的前提就是人不是机械不是机械那你就不可能去硬把它做因果连结所以只能退到心理助力的话,点头给的杀人助力太薄落弱至少客观来说没人会因为一个点头就杀人客观都不觉得的话就没有主观的事情

你我都推了一把？

不论你在怎么强调他是阴你而死因

第一关要定罪太牵强了

按按钮要构成助力也很好笑就是理解游戏规则才想给主办一根中指而最直接的干林凉就是按钮戳下去然后说别给我钱