以前我的一个老师说过
所有普世道德都是源自于当代人们的“自私”
我不想这种事发生在我身上
我不想这种事发生在我家人身上
我不想这种事发生在我周遭
我不想这种事发生在我所及的社会
这样慢慢从个人延伸出去到整个文化团体
在相似的共识下就会行成那个文化圈的普世价值
到了现在社会发展已经是全球化了
在互联网的支撑下，
现在全人类其实共享著一定的普世价值
而这种价值从出生开始慢慢社会化之后
这种道德价值会内化成每一个人的一部分。
到了这种情况，
普世价值还是有属于他的逻辑支撑。
只是就像很熟练的运动员，
对于违反自己熟悉的道德价值的时候，
人们会产生直接且快速到似乎是“没有逻辑的”自然反应。
前面有人提到道德错愕
说真的那个例子我觉得有失公尤。
因为会作为例子的，
很多已经把环境的设定条件给得太死，
变成这种情况几乎日常生活中碰不到。
当举例者必须要以近乎诡辩的方式来诘问受试方并造成道德错愕的时候，这场测试是否准确或值得参考，我个人认为有待商榷啦。
那社会的普世价值也会改变
（是随着大时代背景改变而不是进步）
回到SJW，
它们这群体就属于一种改变的可能性
有可能数十年之后SJW变成主流声音
也有可能它们过不了大众的价值验证而被遗忘
而至于儿童色情，基于我一开始的论述，
我会因为不希望儿童性剥削发生在我家人身上所以我会直觉性反对。
但只要非现实的儿童色情创作与现实中的对儿童性犯罪没有重大促使性的挂钩存在，那我就会支持在现有法律下所允许的创作。

那不算是诡辩，如果你有看那本书的话就知道他是要论证“道德不是只有伤害相关的面向”，所以当然要把伤害的部分排除，再来去测试大家的道德直觉

你有道理，但是反对者大多只到你文章倒数第二段一楼那三小XD

条件给的很极端，但是极端的例子现实中也不是没有

告诉你一个好消息，日本性犯罪率远低于其他禁虚拟儿色的国家，但可惜我没有证据证明欧美人的萝莉控倾向是否远超日本所以论证并不完美。

而且像大家熟知的列车问题也是条件给得很极端

该书中有给出六个道德直觉的口味 其中有好几个是美国左

但就是在这样极端的条件下才会去让你思考“日常状况”以外的东西

法律也好，道德也好就是要考虑到极端的状况啊，就像一般情况下功利主义可以适用，可是某些极端的情况呢

雀食

极端条件设定是强迫你去思辩 而不是要你得到结论

比如把胖子推下铁轨可以阻止火车撞上其他五人

如果你是想说不同变因间的crossover效果远超过单一变因你可以试着举例

一楼的图看右上角就知道这篇新闻的受众是谁了

法律道德一堆限制，天天还是在杀人放火。社会抵制不代表不能存在，当然也不代表就不能去抵制

还好我都看民视和三立

一楼彻底证明白痴媒体只好带风向

你老师说的蛮好的

儿色可以去发展天生性向，plus 进LGBTQIA 尝试去游行，应该没什么好害羞的，毕竟道德逻辑是合理的

少来了 现在在说二次元和现实的界线 少在那边偷换逻辑

注明性向是二次元儿色图片包含动画创作的延伸作品

然后我真的搞不懂为啥要在那边游行游行的

因为… 游行最棒！游行最棒！你也一起来！游行最棒！

游行诉求其存在社会的价值啊 让反对者听见内心的声音久而久之大家就会接受惹我个人看了下那大串都把话柄锁在2、3次元分不清，哪有管儿童或谁会不会接触到

根本就没人支持现实可以儿色 当然没人管会不会接触到

我蛮喜欢你老师的说法