反儿少性剥削法规范的目的在于处罚“对儿童的性犯罪”
因此只要是跟儿童相关的性犯罪都会加重处罚或规范
举凡对儿童的性拍照、性写真、性影片都是如此
更遑论性交易、媒介、性交
萝莉本这议题
从宽解释的话
能硬凹说是萝莉本会引起人类对真实儿童的性趣
因此持有、发送、贩卖萝莉本要处罚
但是有一点十分奇怪
617号解释将猥亵物分为硬蕊跟软蕊
文义上就很好理解
硬蕊=对现在的人类而言太硬派了 普通人无法接受
比如人兽交、猎奇
软蕊=对现在的人类而言还算正常 普通人能接受
比如健康课本上的裸男女
大法官在617号解释上提到软蕊只要做到防护措施就能散播、贩卖 但是硬蕊则不行
不过硬蕊跟软蕊标准会随着时代标准而演进
我们反过来看萝莉本
萝莉本属于硬蕊还是软蕊？
再换个角度来看
凭什么？硬蕊就无法散播、贩卖？同样做好防护措施有何不可能？
我觉得探讨萝莉本该不该禁止、处罚之前
要先讨论反儿少性剥削法的本质、猥亵物、萝莉本三者间的关系
我个人看法是这样：
1、反儿少性剥削法本质在保护“现实”的儿童性权益不被侵犯
2、只要能引起“非极少数人”性欲的东西就是猥亵物
3、二次元萝莉、正太本能引起非极少数人的性欲
4、二次元萝莉正太本会是猥亵物
5、猥亵物只要能做好防护都理应可以传播、贩卖
因为猥亵物无论人兽交、猎奇、JK、牛头人
被创作目的在于引起人的性欲而不是不适
但人的性癖各有不同
为了保护人不被他会反胃的性癖属性猥亵物恶心到、以及保护未成年人提早接触猥亵物
因此需要做好防护措施 增加接触的困难跟门槛
6、反儿少性剥削法因为本质在保护“现实”儿童的性权益
萝莉本画的是二次元的小朋友 两者间要说上有什么关联性就是标的都是小朋友
但如果要说为了保护“现实”的儿童性权益而去禁止散播、贩卖、持有标的是二次元萝莉正太的猥亵物
似乎又有些太牵强
因为政府、法院无法说明违法者当下持有、散播、贩卖的萝莉本是侵犯“现实”哪个儿童的性权益
倘若是侵犯“潜在”的儿童性权益
也未免扩张解释
这毋宁是昭告天下 当你持有、散播、贩卖萝莉本时你同时也在侵犯生活在台湾上某个萝莉的性权益
不过好在 会引起关注的案例没有这么扯淡的论述
因为法院跟检察官直接略过
即便你是在合法的网站上设置的合法的防护措施隔离下的18禁区域贩卖萝莉本
你依然有罪
为什么？
不知道 说你有罪就只有罪

我是觉得 光是圈内自己要统一对性癖的定义还有接受度都吵不完了 你要跟圈外法律人讲清楚更是天方夜谭兽度怎么分？萝莉到底是看外表还是年纪？逆NTR指得是哪一种？可以巨乳萝吗？扶他是不是第三性？所以啊 所以我的意思就是 这种东西圈内都定义不清了你要跟外面人讲说什么细节跟什么细节不同 他们哪听得懂啦 标准一定是乱划一通

好像从法理或逻辑上都没啥问题 但立委哪管这些 ㄏ

推这篇 每次那种保护儿童的论点都东拉西扯假装做事

硬蕊软蕊的区分就是在告诉你有些性癖直接被不允许存在

推 你可以去立法院念这篇文章吗

乖乖做好欺负的一块 不要整天研究法律好吗

跟之前吸麻仔言论很像

额你误会了，是"不允许存在"本来就没想要给那些性癖有讨论空间但要管理方便就是直接把碍眼的东西掐死扯到儿色就几乎算踩到天条，你真的拿出去问一圈说不定认同这种管制法的多过觉得执法过当的人

这是抽象危险 只要硬蕊的东西存在 就认定造成危险不问是否真有造成危害或引发性欲

别忘了儿少的"少"是什么意思那个法律保护的是未成年人，高中生也是其中之一所以这篇讨论一开始就误解法条了，台湾不是禁止萝莉本而已是所有未成年角色的本子都禁

一开始的看萝本会诱发萝莉控就是假议题，照这逻辑凌虐系或乱伦人妻等等本子也不该出现吧

凌虐是硬核，根据大法官释宪确实违法其实我一直觉得台湾有合法色情片与漫画真的很神奇哪天官员吃饱太闲，这些色情业者都要去坐牢

没闹大没人管

找立法院不如上宪法法庭，效力相当于宪法，只是条件严苛。假如哪天大法官认同二次元作品无关现实对象法益，萝本立足之地就稳固了

立法院比大法官更保守

不 对于人权问题法律界确实很前卫 你要问站在法律方面支不支持同性婚姻 基本上律师都会说支持的所以如果从创作自由去延伸确实有机会

越少人的性癖越严格就很奇怪了 难道美国行政区图要直接列为禁书ㄇ

宪法法庭好用多了，立法院才是被社会风气挟持的垃圾场