只能说国情不同
在台湾就算只买使用权
使用权也是权
不代表商人时间到了可以任意剥夺使用权
有人说买的时候已经点选同意
会这样说的人
完全不懂在台湾非常重视契约的对等
举例说鸿海用竞业条款限制离职员工的出路
新闻报导严格到离职员工连货车司机都不能开
鸿海拿出契约书证明当初员工自己签的
但是这种证据法院不接受
不接受的理由很简单
因为合约内容必须平等
不平等条约就是无效
即便鸿海有任何理由说必须这样订定合约
法院也认为鸿海也必须从其他地方给予劳工补偿
鸿海有吗？
举不出来就是不平等合约
不平等合约无效
不管你律师多厉害
败诉就是败诉
在消费诉讼不仅也是如此
甚至法官会以对消费者有利方向解释
不可能商人契约想怎么乱写就怎样
然后阿呆消费者签了就把自己卖掉
如果这是在台湾
你说你合约写2年就砍了
那请问增加了这条
有哪个其他地方对消费者有补偿吗？
如果没有那就是单方面的有利
单方面有利就可能是不平等契约
不过虽然上法院是解决方法
前提是消费者真的有闲去跑法院
而且法律诉讼旷日费时
所以大部分的人很少真的为了那点钱跑法院
有人说那公司倒掉怎么办
其实公司耶可以申请破产
那相关义务就会消灭
不过法院会审查公司破产和相关文件资料
不是想破产就可以破产
至于Netflix的订阅只是保障服务
但是对服务内容没有明确定义
所以Netflix可以更换服务内容
不可能因为你有缴钱就要求netflix提供你想要的服务内容
总之
日本有日本的玩法
其实网络上有一些探讨日本法律的文章
多看几篇应该会发现
日本的司法没有台湾想的那么先进和美好

看99%会跳过按下一步使用者规范怎么写

按错

这点上台湾的法律还是比较好

反观

长知识给推

我就是那1%会看完全部条款的

台湾发生消费纠纷大体上符合这文说的因为消费者弱势所以偏消费者不过其实大前提还是要自己去争取毕竟这种事情去争取就吃力不讨好

竞业和帐号被砍掉不能类比吧..

日本司法基本上是国际间少数的“有罪推定” 这点联合

日本司法被呛是穿西装的中世纪审判

日本骨子里其实是封建社会,只是因为社会很富足,所以看不太出来而已

老实说电子书与聘用状况不同，聘用的保障本来就比较高，而电子书主要是消费行为，在申请帐号当下就有告知限制，消费者是在同意下使用服务的，不同意的人就不会用，所以台湾发生同样状况，我不认为会有像聘用那样保护，也许消基会或消保官会介入，请厂商与消费者协商，另外破产真的是想破产就可以破产，讲正式一点是结束营业清算资产，法律是无法限制商家结束营业人家就不想营业了，最多就是清算资产分配给股东与债权人而已

一楼连这样都看不完不用昭告天下

新出版的书电子没比实体便宜多少，然而不能保障消费者合适期间（例xx年）的使用权确实很不合理。

一楼不用特地出来昭告天下说你这么短的文章都看不完

推错篇而已啦==

推这篇。然后13楼日本其实是无罪推定，但是被社会潜规则搞到有名无实。还有一楼拍拍，下次推文小心点XD

台湾的LINE Manga倒掉也是一毛都不赔 买的漫画全部没了

涨知识

推，然后这文没有长到要嘘吧

推一下

完全在胡说八道~台湾保护消费者个屁~法院最瞧不起消费者之前统一塑化剂才判赔400多人一人7000元~~打发叫花子这种案例满街都是~~去查查台湾消费纠纷怎么判的在来

如果厂商说已经回馈在价格上了，法官会收吗？

欸 我突然想到这话题以前就讨论过了啊"网络连线游戏服务定型化契约应记载及不得记载事项"

那台湾财团权利一定被牢牢的限制住了吧，法律人政府一定不会需要公开对黑集团拜码头吧，还先进勒

我只想吐槽一楼，这篇的长度就让你用上那动图是不是太浮夸，才几个字@@

我三楼就说回错了==

我以为你只是按错2，其他人应该也一样。因为看出来你有补推。