Re: [闲聊] 大麻是真的会伤害身体吗？
楼主: LOLI5566 (萝莉56) 2023-03-20 20:08:17
先说结论：会
但有一句话是这么说的
sola dosis facit venenum 剂量决定毒性
你喝水 没事 但喝一浴缸的水 水中毒 GG
但你因此说水有毒有害 吗？不会吧？
讲致死率好了 大麻素有没有可能过量致死
结论：当然可能
但只可能在有人把它精炼后 直接注射一堆到人体才有可能
http://i.imgur.com/tbu6yRW.jpg
在WHO的报告（WHO expert committee of drug dependence)
实验数据里猴子的LD50过半致死率是9000mg/kg
这个指标 通常用于评估毒性
意思是如果有一群猴子 被注射这个剂量 会有一半死掉
那报告中 一个成年男性70kg的致死剂量被推估为4g
(如果用猴子的计算要630克 不过专家说的算
重点是这样的剂量在自然摄取下是不可能达到的
通常一般使用者顶多就是一根joint 大麻重量顶多0.5g
最顶的含量25% 这样也才125mg
加热转换率+循环系统吸收率 实际进到人体的可能50mg不到
但对多数人就已经飞到不行了
在更多你可能就直接睡去了 根本不可能达到致死量
顺道一提这也是为什么多数人会说比香烟伤害性更低的原因
因为不用抽这么多口
更不要提还有更多的摄取方法(干馏 电子菸 吃喝
其他再列下去 可能要写好几个小时 就交给其他人
所以问题是为什么危害性成瘾性更高的菸酒可以开放
但相对安全的大麻却是二级毒品？？？？
但有一句话是这么说的
sola dosis facit venenum 剂量决定毒性
你喝水 没事 但喝一浴缸的水 水中毒 GG
但你因此说水有毒有害 吗？不会吧？
讲致死率好了 大麻素有没有可能过量致死
结论：当然可能
但只可能在有人把它精炼后 直接注射一堆到人体才有可能
http://i.imgur.com/tbu6yRW.jpg
在WHO的报告（WHO expert committee of drug dependence)
实验数据里猴子的LD50过半致死率是9000mg/kg
这个指标 通常用于评估毒性
意思是如果有一群猴子 被注射这个剂量 会有一半死掉
那报告中 一个成年男性70kg的致死剂量被推估为4g
(如果用猴子的计算要630克 不过专家说的算
重点是这样的剂量在自然摄取下是不可能达到的
通常一般使用者顶多就是一根joint 大麻重量顶多0.5g
最顶的含量25% 这样也才125mg
加热转换率+循环系统吸收率 实际进到人体的可能50mg不到
但对多数人就已经飞到不行了
在更多你可能就直接睡去了 根本不可能达到致死量
顺道一提这也是为什么多数人会说比香烟伤害性更低的原因
因为不用抽这么多口
更不要提还有更多的摄取方法(干馏 电子菸 吃喝
其他再列下去 可能要写好几个小时 就交给其他人
所以问题是为什么危害性成瘾性更高的菸酒可以开放
但相对安全的大麻却是二级毒品？？？？
作者: lucifiel1618 (Lucifiel) 2023-03-20 20:09:00
风险又不是只有致死
作者: ujmrfv (UUU) 2023-03-20 20:11:00
推你
作者: amsmsk (449) 2023-03-20 20:12:00
猴子好可怜喔
作者: yao7174 (普通的变态) 2023-03-20 20:14:00
本条例所称毒品，指具有成瘾性、滥用性、对社会危害性之麻醉药品与其制品及影响精神物质与其制品 这是毒品的定义
作者: reader2714 (无毁的湖光) 2023-03-20 20:14:00
有道理 这样应该把菸酒也列二级毒品才对
作者: yao7174 (普通的变态) 2023-03-20 20:15:00
那个危害性不是指对身体的危害啊
作者: fenix220 (菲) 2023-03-20 20:15:00
可是很多人没比猴子聪明多少
作者: yao7174 (普通的变态) 2023-03-20 20:17:00
其实根本的问题是根本就不是 对身体的影响 而是对其他人的影响啊 说难听一点 台湾人的自制力不行啊 菸跟酒都造成这么多问题了 你还要多开一个大麻自找麻烦喔
作者: ujmrfv (UUU) 2023-03-20 20:17:00
补推大麻抽了只会变石头 对人是有屁影响
作者: goolgo (哇) 2023-03-20 20:18:00
其实就只是菸酒大到不能倒，如果它们很少人用一样会被禁止
作者: child1991 (茂伯) 2023-03-20 20:20:00
问题是 不开放大麻一样有人可以买来吸了造成危害啊 不如直接开放购买 便于追踪管制吸食人口
作者: Mentha (边境寒冰之星上的IG大兵) 2023-03-20 20:20:00
我记得听到的文章跟说明是就算开放大麻的地方也有很严谨的使用量跟使用方式的规定在你能说服我大多数人会正常使用之前我很怀疑开放大麻会是个什么其实很明智的决定
作者: yao7174 (普通的变态) 2023-03-20 20:21:00
直接追踪管制在台湾就没什么实质意义啊
作者: supersd (阿拳) 2023-03-20 20:21:00
因为会飞～
作者: child1991 (茂伯) 2023-03-20 20:22:00
就我前几篇的回文啊 堵不了就开放至少能更好的做到管制完全禁止等于全在台面下发生 就像掩耳盗铃 摀住耳朵就以为没有钟声了
作者: Mentha (边境寒冰之星上的IG大兵) 2023-03-20 20:22:00
过量菸酒的使用者同等的让我厌恶然而开放的方式跟程度会让我相当程度的担忧
作者: child1991 (茂伯) 2023-03-20 20:23:00
所以比照那些开放的地方 定义严谨的使用量跟使用方式啊就说了是执行跟配套问题
作者: goolgo (哇) 2023-03-20 20:23:00
可惜在台湾管制等于没管，重罚禁止才是最稳的
作者: Mentha (边境寒冰之星上的IG大兵) 2023-03-20 20:23:00
我对人类的自制力毫无信心，同样也对法律的执行能力有疑虑
作者: Mentha (边境寒冰之星上的IG大兵) 2023-03-20 20:24:00
我个人比较怀疑论一些，所以比较偏向管制无效论
作者: yao7174 (普通的变态) 2023-03-20 20:24:00
台湾的问题就是"正常使用"啊
作者: child1991 (茂伯) 2023-03-20 20:24:00
所以不靠自制力 靠的是政府公卖大麻 用更便宜的价格迫使要投没有利润而绝迹
作者: zurxgulx (木头) 2023-03-20 20:24:00
酒不用拿出来比了 酒挡不了的原因独眼龙都知道还拿出来比
作者: child1991 (茂伯) 2023-03-20 20:25:00
管制也许效用不大 问题是完全禁止等于不管制啊 台面下的一定会发生 不如摊在阳光下让人检视
作者: s210125 (coconut) 2023-03-20 20:26:00
那要不要毒品都开放 完全禁止等于不管制这种话都说的出口
作者: child1991 (茂伯) 2023-03-20 20:26:00
这边推文的还比较有讨论价值 我回文那边一堆没论述的跳针仔 看了头很痛
作者: yao7174 (普通的变态) 2023-03-20 20:26:00
那根本没意义 更多人能接触大麻 一样都是0.1%人出事基数放大就只是更多人出事啊
作者: goolgo (哇) 2023-03-20 20:28:00
至少只剩台面下，政府公卖最后大概变民营然后就不管了
作者: fenix220 (菲) 2023-03-20 20:29:00
香港呼麻仔都可以红了还幻想台湾刁民的自制力
作者: child1991 (茂伯) 2023-03-20 20:29:00
举个例子就是 美国当年的禁酒令完全禁止酒类生产运输结果私酿酒的数量远超以往 反而造成更多危害
作者: amsmsk (449) 2023-03-20 20:29:00
我是觉得原本没禁止的就算惹耶 大麻就运气差 SORRY反正我看系列文下来 感觉有禁好像也没差就是惹
作者: goolgo (哇) 2023-03-20 20:31:00
问题是现在大麻没像酒这么大，真的公卖那反而会养大
作者: child1991 (茂伯) 2023-03-20 20:32:00
其他毒品具成瘾性且有健康危害啊 大麻已经被证实没有这些问题了人口基数放大但是在监管之下 有被管制的吸食 而原本非法吸食的人因为公卖大麻反而可以被管理追踪 就跟红灯区概念相同
作者: kururuj (kururuj) 2023-03-20 20:38:00
行为能力锁就还没被发明出来啊，酒精探测器之类的组合一下，发动引擎之前都先给你做个"请在一分钟内选出下列图中的橄榄树"测试
作者: zx1027112233 (水果武士) 2023-03-20 20:38:00
完全禁止就是爽到黑帮，凭什么我不能因为大麻受益，只有黑道垃圾人可以
作者: poke001 (黑色双鱼) 2023-03-20 20:42:00
那枪枝也是阿 凭什么黑道垃圾人可以有枪 禁了还不是一堆人有
作者: goolgo (哇) 2023-03-20 20:43:00
政府的管制没这么有效率，最后容易失控，何必冒这风险
作者: zx1027112233 (水果武士) 2023-03-20 20:43:00
我就支持全部毒品合法化，政府收钱、指定地区抽到爽、绝对干净，隔壁就是戒毒所一条龙服务，GTA崔佛就呛过毒品合法化我赚什么？政府没效率也不要给垃圾黑道，应该正视毒品跟菸酒一样，永远挡不完，人生堕落的人，不会突然就自我救赎，这个需求永远都在枪枝跟毒品完全不一样，拿出来讲不知道在想什么？你会拿枪出来爽一下吗？
作者: budaixi (wei) 2023-03-20 20:47:00
==等开放，移民比较实际
作者: zx1027112233 (水果武士) 2023-03-20 20:50:00
黄赌毒就是一种成本较高的娱乐，娱乐本来就会上瘾，这里九成的人都网络上瘾，只是网络上瘾损害人体较少
作者: fullcolor (睡神) 2023-03-20 21:36:00
走私爽 是因为他们卖完就没事了 后续造成什么社会伤害它们不用管 但政府开放不是这样好吗 如果开放接管过来就可以赚爽爽 那每个国家都不会禁了 而且菸酒是因为开放历史太长 想禁但是做不到 不是想开放 跟原本禁的好好的却要开放是两回事
作者: goodapple807 (Archi) 2023-03-20 22:07:00
你都说现在有禁止都没办法解决大麻问题了，你开放要怎么管制？我想吸食更多的量不就走你所谓没办法控制的管道就好了= =？你应该要提出管控的方法而不是说菸酒都不管控为啥要控制大麻。还有你全面开放吸食的人口基数会增加，你会更加难以管控，还是你认为法律禁止的时侯吸食人口会比全面开放的还要多，我相信你全面开放一定有理性的使用者，但是当人变多的时侯不理性的人基数也增加了，你以前没有观测到的社会成本就出现了，这个不用考虑进去吗？
作者: attacksoil (击壤) 2023-03-20 22:47:00
再那边扯致死率呕呕呕呕呕
作者: UnifiedField (小光) 2023-03-21 00:53:00
推这篇，好多偏激仔都在“感觉”
