快乐机器是ACG跟哲学上的老问题了
不过这题在理论跟应用上还是有些差异
先说理论,思想实验版本的快乐机器是完美的
基本上推文中提到的那些,各种对“快乐”意义的不同理解,机器都能帮你满足
如果你喜欢苦尽甘来,机器也可以让你饱受磨难再得到好结果
如果你喜欢结果未定的赌博经验,机器也可以用随机乱数让你体会这种刺激
如果你不喜欢活在虚拟世界,机器甚至可以让你忘记这件事
思想实验上,快乐机器被设定得这么完美
是为了突显这一题的关键问题:“真实”本身是否有其价值
而这题的背后是一个基督教与启蒙传统的问题:真、善、美之间的关系为何?
若我们“应该”拒绝快乐机器,那就意味着我们抱持以下两种信念之一:
1.真与善不可分割,虚假的善不是善。
2.真实优先于良善,真实的恶比虚假的善更可取。
(这两种信念还是有很大的差异,但不是这题的争议点,因此略过)
以上是理论上的快乐机器,要拒绝快乐机器的关键在于“真实本身有其价值优先性”
然而在ACG的运用中,之所以拒绝完美虚拟世界
通常不完全是因为相信真实有其价值,而是因为它不够完美
大致可以想到几种情况:
1.操作者出于邪恶的目的,因此接受快乐机器就是接受罪恶
2.操作者事后能够任意改变内容,因此接受快乐机器就是接受奴役
3.快乐机器只反映操作者主观的完美,严格来说这不是快乐机器,是虚拟乌托邦
不过,如果有理论意义上的完美快乐机器,我个人是觉得没有拒绝的理由啦
快乐机器思想实验中问的只是真实是否有其价值
不考虑真实是否存在以及真实是否可知
在你拒绝快乐机器沾沾自喜的当下,你怎么知道自己不是在母体里面?科科。
快乐机器+桶中脑的组合拳,无敌的吧。