AI绘图有著作权？ 美首度判定：不应获版权保护
https://udn.com/news/story/7086/6990794
美国著作权局（US Copyright Office）在路透社看到的信函中表示，图像小说（graphic n
ovel）中使用人工智能（AI）工具 Midjourney 生成的图画，不应获得版权保护。
路透社报导，著作权局在这封日期为21日的信函中表示，“黎明的札莉雅”（Zarya of the
Dawn，暂译）作者卡什塔诺娃（Kris Kashtanova）为本书撰写与编排的部分内容能获得
版权，Midjourney生成的插图则不可。
Midjourney、Dall-E和ChatGPT等生成式AI软件如雨后春笋般崛起之际，这是首度有美国法
院或政府单位为AI生成作品裁定版权保护范围。
著作权局在信中表示，将重新发出“黎明的札莉雅”的版权登记，把“非人类创作”故无
法取得版权的图像部分剔除在外。
著作权局未对该决定发表评论。
卡什塔诺娃今天表示，著作权局同意对这本小说的故事内容以及图像编排方式给予版权保
护，是“好消息”，“这涵盖了AI艺术界人士的很多用途”。
卡什塔诺娃说，他们在考虑如何以最佳方式推广他们的论点，阐明图像本身就是“我的创
造力的直接表达，因此受版权保护”。
Midjourney总法律顾问席尔斯（Max Sills）则说，这项决定是“卡什塔诺娃、Midjourney
和艺术家们的一大胜利”，著作权局“清楚表明如果艺术家对诸如Midjourney等图像生成
工具施以创造性控制…产出的内容可以受到保护”。
Midjourney可根据用户输入的文本提示生成图像。卡什塔诺娃撰写“黎明的札莉雅”的文
字之后，Midjourney根据提示生成图片。
著作权局去年10月告诉卡什塔诺娃，将重新考虑该书的版权，因为书籍申请时并未说明Midj
ourney扮演的角色。
著作权局昨天表示，这本书的文字与卡什塔诺娃挑选和编排元素的方式可获得版权保护，
但说卡什塔诺娃不是书中图像的创作者。

拿小画家点个一点

猴子也没有著作权 https://imgur.com/JOJrVTf

我帮马库斯倒赞了

里面有说那位作者说他有修图 法院就说不算

猴子本来就没有啊 就只保护人的创作

Midjourney付费版才可商业使用。这代表免费版也可以吗？

正常啊，不然你用别人的素材跟AI，自己啥都不用付出就空手套白狼，哪有这么便宜的事

：３

猴子拍照事件的话，版权判给架设那台摄影机的摄影师看来美国没新判例的话单图是这样了，但MJ的随机性重、SD可控性更高，等未来更多判例吧（P.S 在英国，AI可以作为一个个体享有著作权），所以还是要等各国判例出来XD

https://www.plurk.com/p/p66r0f这边有懒人包

英国那个暂时是那样台湾则是跟美日一样都是不具有版权

台湾是AI本身没有版权，AI的使用者能不能就等判例了

我觉得这样才是合理的，就像上面乡民贴的翻译，你要有一定程度的创造力才能受到保障当然如果是这样的话，那画师也不会被取代了，毕竟单纯AI生图没版权，要版权你还是得自己会创作

AI绘要改到什么程度才属于绘师的作品 应该会是之后争论的重点以美国的玩法 应该会有人去挑战著作权局的看法

正常 这跟助产士也不是你妈一样

赞，可以正大光明放流dlsite上那几个超贵坑人的AI作品的意思吗w

指标就是到底投入了多少创造力吧但创造力本身就是很形而上的指标

本来Ai就只是个在初期草稿、参考资料或是双向沟通用的辅助工具，绘师要获得版权还是得要绝大部份都是自己手绘创作才行，就算要用Ai绘图上进行修图，也得大量修改至重画程度

给提示词调整参数和选图的动作本质上更像是客户委托而不是创作 说自己买断画师的版权还有点道理 但主张自己有著作权就太反客为主了

用别人的图训练 训练完算图出来改说是自己的 呵呵

猴子事件，我记得摄影机物主享有的是该作品的物权，不是著作权

这只是行政命令吧

AI跟Photoshop中的滤镜一样就只是工具 无法持有及行使著作权