撇除掉利益问题，因为枪是自由的最低底线，是保护自己的不可缺少的手段，虽然一开始
是为了战争时全民皆可当民兵上战场这种全民皆兵才推动全民拥枪就是了
如果国家有某些势力或是集团开始做出些颠覆国家基础的决定或改变，枪是人民反抗的最
基本条件。没有枪的平民并不存在对于武力有反抗的可能，所以只要枪还在人民手上的一
天，美国就不可能独裁化，人民的自由不可能被剥夺
美国枪击案多，主要是管理方面很多地方有规定也跟没有一样，毕竟拥枪本身不代表枪击
案就一定会很多，就像是没有枪不代表没有枪击案。问题还是出在于利益与管理就是了
至于校园枪击反而是因为校园明令禁枪导致是个人都知道校园毫无反抗能力，所以各种大
型枪击事件一半以上都是校园的原因
白话来说，为何支持拥枪?因为没枪只会更惨

地太广

支持拥枪那几州有几个是后来才加入美国简单讲就是老子有枪，想退出随时都行

想太多 拥枪面对国家武力还是不堪一击

拥枪反抗极权政府是一种精神，枪在手，整个态度就不一样了

我觉得更多是自保为主，不然要人民能反抗政府，至少要开放个刺针飞弹之类的

那是你拿北韩中共这种已经发展完的去套吧一开始就拥枪独裁很难发展这么顺 非洲一堆民兵集团

有枪都不堪一击，那你没枪不就躺平等死

那几个州当然不是只有枪，州防卫队听令于州长，有些是有陆军也有海军的

而且你以为对自己国家打内战能够全力开打吗，不怕自己人发现自己死全家让你死全家吗

如果又有外部势力介入就能变成叛军

独裁的强大是基于人民的无力

没错啊 所以立国之初如果就能合法拥枪 独裁发展中就会遇到一堆屁事了

古代拿个锄头就能造反，不也是专制统治

想像一个情境吧，美国执法人员违背法律要侵犯入侵个人资产，一个老人站在家门口，他有持枪跟没持枪，双臂方的态度跟结果肯定差很多

古代通讯都有问题了....

如果日常政府在一些小事都难以跟老百姓对抗，那就很难有更严重侵犯公民权益的情事发生

所以川普才说要让老师配枪根本先知

民主国家像美国这么多枪枝的也是少数

所以拥枪州才会是红州居多，就是希望政府管越少越好

我想到比较接近的是瑞士，但瑞士管枪枝更严

枪是人家的文化了，根本不可能因为死伤犯罪等问题而拔除掉

https://reurl.cc/pZ0lL8 这篇可以看一下，美国政府对人民能动用的武力很受限，要被人民推翻比我们想的容易

人民也不用推翻政府啊，两年就有期中选举

要立法拔掉有机会看到南方的红脖子武装暴动喔

美国军火商也不会允许的，他们政治献金多少然后美国文化也是崇尚枪，牛仔基本跟枪绑定

看看肺炎死这么多人，他们还是依然反抗NPI手段跟打疫苗，这是整体公民体现出来的意识，这个国家的人对生命的理解跟东方跟台湾根本南辕北辙。对他们来说自由远胜生命。

自由远胜生命就不会剥削堕胎权了，既得利益要素远大于意识

每次都讲不堪一击但是都忽略很贵这件事，内战真的开打起来枪这么多要压制就是耗钱耗人力，侵略者篡位者的士兵可能连嫖妓拉屎都不能安心

戴个口罩能少个10%的人死亡，美国人的反应就是我管你死多少，你就是不能限制强迫我去做什么事

美国连废奴都比英国晚，英国可是严格限制枪枝

反正堕胎也就是他们各州的事，他们个别州民意那样你也没办法

这事情对美国民意来说哪有那么复杂住不管叫救护车还是警察都要半小时一小时以上才能到的地方 你会不会希望自己枕头下面随时有一把枪这是自卫本能 也是台湾这种人口密度无法想像的

除此上面这个说法以外就是因为"对方"有枪，所以要自卫也必须有枪才能抗衡这种心态也不能说是心态，总之是个因为枪很多所以没枪只能打酱油

现在美国禁枪就问有多少黑道会乖乖缴出来，他们楼下墨西哥南美黑帮还不开始赚外快

日本来台考察后也说这些违反人权的防疫措施他们做不来

现在去扯宪法自由什么的都只是为了给对面扣帽子而已

自由主义这个有，但我觉得能够原则派到"我会打疫苗戴口罩但我不支持强制"的人有限，很多比较像是找借口

然后就外人来说如果这样能继续保持美国是一个最愿意动武的民主大国超级符合利益的吧，我都不知亚洲人欧洲人整天酸美国枪枝干嘛

应该说国家是否会被颠覆 跟人民拥枪根本没关系 川普那时候停下来就是最好的例子

大部分的人只是不想戴 拉自由救援

最愿意动武跟拥枪我觉得比较像是同一群人但没有直接因果吧虽然很多也是封闭主义觉得其他国家干我屁事

这不就是文化的一部分，文化当然会影响这方面的看法阿，民主国家打仗还是要靠民意才能继续进行阿

张麻子发枪都没人敢去拿 非常写实

在国内拥枪跟愿不愿意海外用兵是两回事瑞士也拥枪啊，但人家可是中立国

我是觉得，有一大群拥枪那里面觉得侵门踏户就欠被开枪的人比例也会高一点，这这群认同想挑战他们民主国家霸权的极权国家就是欠教训的比例会不会也高一点不是霸主国不太用处理这些问题阿，反正我个人想法啦

然后不用一直讲什么人民打国家军队 军队也会思考也是人民 除非整个失智列车开到军队都不会思考 对人民用军火

英国以前也海外用兵啊，他们管制枪枝可比美国严

不然人民拥枪的确就能跟政府有一个上谈判桌的机会

动到不知道会不会牵扯到其他，那最好美国就继续支持枪权

奇怪 堕胎权又不是美国开始剥夺的 是波兰开始的美国最多算跟风而且配套方案都有

就算枪权对动武标准只是个小小bonus，我觉得bonus还是越多越好，对我就支持

如果英国的邻国就是墨西哥 那麽他们对枪枝态度肯定不同

堕胎那是信仰大于个人自由

老美一堆乡下地方你不给民众拥枪，歹徒杀上门来抢劫你只能等死欸

真是奇怪 美剧拍那么多黑帮毒枭片 怎么有人以为墨西哥毒枭不敢越境华雷斯 锡那亚罗黑帮 那都凶狠的 杀掉男人掳走女人当性奴

加州一堆老墨，但加州对枪枝管制也算比较多的

不然只是两百位难民送到玛莎葡萄庄园为什么宣布进入紧急状态 又没有枪 只是难民啊

加州枪枝管制还有个60年代黑豹党提倡黑人拥枪的背景

加州有钱 私人保全公司多 你叫贫穷德州佬付钱给私人保全公司？

当年Mulford Act是共和党提的 NRA背书

德州哪里穷了，也是经济前几的州了

我很好奇现在推特脸书会对支持枪的特别打压，到底偏蓝的爱枪人多不多阿

我们有菸酒商,美国有军火商

德州如果独立，在世界经济体大概也有个前十，穷？

德州人人有枪 大家才会有礼貌呀

德州拥枪是真的到人手一枪的程度，我爸以前就在德州留学的，他说路边摊老阿嬷都有枪

我还是想不到构成美国必须禁枪的理由

台湾乡民觉得该禁 这理由够充分了吧

极权政府作恶也需要靠打手，有枪至少可以制衡那些政府走狗

是说德州是全自动步枪都能合法持有对不对？

爱枪不知道，持枪偏蓝大概是偏红的三分之一到一半

那其实很多呢

红州乡下多啊 城市人想禁枪 乡下人想拥枪台湾这种整个岛都是城市的当然觉得拥枪莫名其妙

讲是二分法，实际状况其实也是各种排列组合都有

美国就是蓝州像纽约州、加州偏禁枪，红州偏拥枪

更好奇亚洲移民拥枪情况，听说亚洲人拥枪会被自己亚洲社群白眼？

例如纽约市说要买枪的人很多、保守派也有人支持落实背景

还是那是中文圈限定？

韩国一个拥枪好不，以前洛杉矶暴动一堆拿枪出来干的一堆拥枪然后韩国男性又都服役过，那些黑人+9怎么打得赢

韩国那个我知道，不过日本中国台湾新加坡过去的呢？

单论南加，亚洲移民偏拥枪吧，一部分是92年暴动

越南我记得也满多拥枪的越南裔啦，应该这样讲

我都问到这了，该有人秀老婆了吧（x

姊夫南加二代台侨有枪、表兄弟也有

其实能拿西部发展史来搭配来看，美国西部开拓其实是打长期的低烈度战争，没枪的拓荒者根本很难活下去

我觉得最影响美国拥枪的就两个事件：独立战争、西部拓荒

朋友在五大湖区治安很好的小镇，也申请了枪，原因是社区跑来了郊狼XD整个文化跟环境在台湾很难想像

要不是林董手上有枪，他那干反对

推结论

最好是不勘一击喇，欧巴马时期就有农场主差的被征用去盖太阳能发电厂，结果揪了一群牛仔跟国民警卫对峙，最后是国家退让

确实，只有不道德的独裁政权会害怕人民拥枪

会觉得不堪一击的, 大概不知道现代巷战还是超难打..还是你觉得国家武力能为了平反抗, 把整座城市炸成废墟

独裁是有一段流程的，除非你一开始就是独裁，拥枪可以在独裁刚开始萌芽的时候把他打死

拥枪也不是正面去跟坦克干啊==你总要统治，结果你派出去的税吏莫名其妙被人民射杀 你要天天镇压？

校园应该配拥枪保全，或是国民兵驻守，没枪就是昭告天下来杀我