我记得在最2出来前没有用“教育”来形容作品的情况，某方面来说也是个创举了。
至于教育的问题，说说我的看法吧。其实绝大多数的作者创作时，都会把某种想法带入作
品中。好一点是有意；差一点是无意。
这个想法会是作品的主轴。可能变成角色的思想，成为角色行动的依据。再依据对立去进
行冲突。而有意为之的作品会更为凝炼，反之则可能较为松散。
举例来说：黑暗骑士的蝙蝠侠和小丑。主题很明显，角色对立很明显，要表达的想法也很
明显。在人心的善恶冲突端，最后给出了答案。
又或者说天龙八部，求不得作为主题印在每个角色身上，整部作品的调性和走向就很明显
，很紧凑。
但没人说过这两部片(或著说故事)在教育人，因为故事的剧情，角色的行动、思想都安排
得很好，即便是迎合主题，也做到看不出来，或是不突兀。
会被封上教育的作品，最主要是扭曲了作品的不管是剧情还是角色塑造；当然有可能还有
想阐述的立场与大众不相符，会被用更严格的目光审视。
回到黑暗骑士，编导给出的答案是，人心是善的，所以在蝙蝠侠和小丑最终决战时，小丑
的理念败了，蝙蝠侠就是不杀，船也没有被炸毁。但同时，与此之前之后，观众也看到了
很多恶的一面，并不是一昧的把某个想法的单一面相塞给观众。
甚至在之前众多小型冲突时，小丑的理念是一再被证实的。
这是一个好的作品该有的呈现方法，就算最终给出个答案，就算作者心中有绝对的一个答
案，仍有很多空间给不同人去接受和感受。
所谓的教育，就只是有意要说个有想法的故事(到这里都是好的)，却没说好，搞砸了。可
能在于剧情的安排上逻辑说不过去；或是角色的行动被扭曲到符合故事命题。
这会让人感受到一种，被灌输的感觉，而不是让我思考、感受，然后选择接受与否。
而这种东西，会比爽文爽片还让人感到恶心，或该说廉价。
观众是来看故事的，好的故事传达偏颇或是小众的想法依然是个好的故事；一坨狗屎包著
人生至理也不会有人想挖开。
放下复仇就放吧，你看角色都这么可怜了。人心本来就是善的阿！看看蝙蝠侠和那艘船上
的囚犯的选择吗？
萧峰自杀，也是因为主题是求不得，所以他才会遭遇那些悲剧，那些故事。但只要故事合
理，即便让角色领便当，也不会有人多说什么。
作者一直在做的就是说服观众，说服观众剧情合理；说服观众角色塑造合理。等说服成功
后，观众才会对角色的情感有所共鸣，会对剧情转折感到认同，当这些都成功后，故事里
带着的中心思想也就会很好的被接受。
创作的本质本就是传达思想、感受、情感，只是手法好坏的差别而已。

古代常说言以载道 教育不是错误 错的是表现水准别扭

“教育”就是最2的制作人说批评的玩家需要教育才被拿来讲的吧

创作一定会带有思想没错呀，会被说教育通常是使用者.观影者感觉被突破第四面墙针对的时候

哈维：你说什么不杀

推

重看几次黑暗骑士就会觉得“不见得是这样吧，其实两艘船哪边炸掉对方都不奇怪”，但这样的收尾至少我觉得蛮感人的

我有一个想法 我用它来说故事跟我用它来包故事