“作者已死”
是法国作家Roland Barthes
在上世纪提出的观点
其指的是在文本评读时
观点不需要受限于作者想法
但也不是全否定作者的存在
更强调肯定读者的想法
甚至可说是有了读者的想法
作品才得以完整
但在二次元的领域
好像经常会过份强调编剧的看法
EX: 钢弹会看富野心情啦、小智的成就会看编剧啦、党争作品会看作者偏心谁啦...
最近因为神奇宝贝的小智
破天荒打败不败王丹帝夺冠
不少人认为编剧之力凌驾于一切
认为这结果过于牵强
但如果以“作者已死”的观点来看
直接上升层次到讨论编剧的影响力
就直接丧失了作品的可讨论性了吧？
这样的论述之下
作品还存在讨论的空间吗？
过度强调作者看法
那为什么还需要c_“chat”呢？
大家单方面接受作者设定即可吧？

同人作家be like

我是不知道宝可梦编剧名字@@

你都说了那只是一种观点啊

哈利波特？

小智拿不拿冠军是作品里的客观事实 这种你不听作者的要怎样

作者可以被消失的，以前只有维尼会干，现在sjw也会啦

文本是文本 是已经写出来的东西 跟作者的话差很多吧

懂个屁___

jk Rowling已死

不是适不适用 这是解读角度的一种 不是准则

你这是把讨论和既定事实混在一起讲了

其实有它的道理在，我也很认同。毕竟有时候作者会不小心自己吃书，甚至也无意间做出了某种议题的作品

这就干话吧，就是合理化把黑的讲成白的

蜡笔小新蛮适合的

...所以你想讲什么？

庵野只是个作者 他才不懂EVA

JK罗琳只不过是个作者 懂个屁哈利波特

"我写这个故事的时候想法是交稿期限要到了很紧张"

简单说来，最优秀的作品，作品本身给出的资讯就足够能够传达背后意涵，还需要去“问”作者，要嘛铺陈有问题使人看不懂，要嘛读者水准不够

就原PO搞错作者已死的意思了以为讲到编剧就不适用作者已死

“文本”可以用来指所有“含有剧情”的创作

大概是故事烂到只能往上找编剧说嘴

讨论原作一定绕不开作者的想法啊 除非你是要讨论二创

看看赤坂就知道 角色会自己动起来开炒面派对

看看巨人有多少人比作者更晓得要画什么就知道了啊，作者已死根本是黑一部作品的最佳借口

没有一定需要作者的想法 那只是讨论的一部分

你可以从不同角度切入去解读剧情 但不是否定剧情本身

蜡笔小新 游戏王 哆啦A梦：

绕得开啊 作者已死其实讲的是读者作为解读者才是最大的

不就类似春场哪懂五等分，他只是画图的

你只要去重新看下当初铁血怎么烧的，就会认同这句话了

不能动的只是你的解释不能违背作品内容所叙述的东西

五学家再怎么厉害，还不是被春场一发烂尾喷死

就是会有智障编剧把原本佳作搞成整堆粪，说服不了观众当然管你作者去死

岸本不懂火影

作者已死就是某人认为无职只要鲁迪想，七星就会被他强奸一样意思，就算作者没写也会发生

每个国文老师都是啊

只要作品还能完结就不能忽略作者自己的意向

克苏鲁系列发展算不算这种概念啊？

不能忽略也不代表认同，像铁血访谈讲什么巧克力是智障三明是三流驾驶, 胡子是民主改革先锋, 被呛作者懂个屁也是刚好而已

德雷斯扩大了洛夫克拉夫特的克苏鲁世界观，可是也不少读者不同意他的一些设定

你根本理解错了这句话了吧

星战的扩充故事算吗

作者已死 所以我们可以讨论曹操是英雄还是奸雄但是你在那讨论曹操有没有铜雀春深锁二老 这就不对了

罗琳这方面是真的会被人嘴比如他不在书中 而在访谈硬要加上老邓是同性恋设定不在书中写 却在书外纠正读者观点

也不是说硬要吧？老邓的性向在本传内有什么意义吗？

解读作品本来就不用管作者在作品外讲了什么，又不是考试一定要有正解

数据库消费

抓人辱华就是啊

这篇文理解的没有问题啊

德雷斯就北七啊，人家设定是混沌、不受限的存在，搞什么四元素善神人家就没有系统化也不该的就不要去动它

问题在于ACG不是文学 作者不死很正常

acg的创作门槛低，速食文化使得不如文学严谨

老邓性向那个是没办法才只能中途公布 因为本来电影要加老邓年轻时候的恋爱片段 大概罗琳那时候就有设定只能赶快跟导演喊停

且ACG必然有商业化的性质 ACG是为了服务消费者而存在的 故不可以将ACG视作文本 ACG真的要以罗兰巴特的方式来定义的话 ACG是无法被视作文本的作品你可以讨论ACG的作品 可是ACG创作者的见解具有优先性

春场懂个屁的五等分谏山懂个屁的巨人尾田懂个屁的One Piece早就作者已死了好吗

没有什么优先性 解读权本来就在读者你想怎么解读都行 但不代表你是对的

然后你第二段话不能用作者已死来看 即使是文学作品在作品完成前 作品的解释权仍属于作者

作者已死 不是 作者被消失的意思

“作者已死”其实是要把作者对故事的诠释去权威化，但那比较像是作者有一套自己的看法，读者也可以有自己的看法

其实这句话比较像是作者对故事有自己的看法，但是读者也对故事拥有自己的诠释权，比较知名的例子是莹火虫之墓，导演曾经说过，其实故事想表达的是小孩子没法在离开父母和亲族的情况下在社会上生存（片尾可以看到兄妹的灵魂看着现代都市，暗示现代一样有这问题），不过绝大多数的人看完电影之后，最直观的想法就是战争好可怕，是战争害死这对兄妹的，如果没有战争，爸爸就不会去打仗打到回不来，妈妈也不会被空袭的炸弹炸死

所以一百个人有一百个哈姆雷特 没有谁的看法比较尊贵

当然我个人是反对战争的，所以也支持战争派的看法，不过导演的说法确实也有一定程度地反映了现实，我重看电影好几次，连日剧的版本也看过一次，事实上，哥哥在投靠亲戚的时候，还太小，很多地方不懂事，不晓得在时代的困境下大人也有大人的难处，如果哥哥可以更成熟一点，不要那么孩子气去赌气离家的话，在亲戚家虽然没法过的舒服，不要只是消耗粮食不做事，兄妹同时活下来的可能性还是会比独自在野外求生高不少吧

jk罗琳懂个屁哈利波特！

铁血的烧法反而不对吧，如果作者已死，那观众也不必在意编剧说“因为不是一流”ACG毫无疑问是文本的一种吧，商业化电影更商业化，我觉得这不是理由，要说的话只可能是ACG作品的延续可能极高，也就是作品长时处于未完结状态，那当然解释权就在作者

ACG商业性质重跟是不是文本有什么关系了？

读者怎么会比作者还懂这部作品呢=作者已死靠么 打反了

当然超适用 都还有人拿来当老婆用还结婚 二次元变成三次元活体化了 哪还是作者的

公杀小 讨论编剧/作者想法也是讨论阿

蓝色窗帘要变红色窗帘也可以阿，反正多少作品作者都早就死透了，剩下的事情谁知道

作者已死是要避免有不同解读方向时作者说了算问题是你的不同解读别人也不一定要接受，当你的论点根本几乎无法让人认同时，在那罕作者已死也只是在自high而且除非你的不同理解明显优于作者，不然一般来说作者的意见还是会有一定的代表性

下一篇 尼采的上帝已死跟ACG的关系~

你根本没看到懂作者已死的意思吧

ㄜ 他的点主要是在反驳蓝色窗帘这故事的概念吧