难得讨论到本鲁的专业范围，本鲁就来献丑一下
铁路立体化的问题基本上可以分成2个：
1.为什么要立体化？
2.高架化还是地下化？
先回答第一题，根据“铁路平交道与环境改善建设及周边土地开发计画审查作业要点”
（107年2月21日修正）第五条第一项第二点：
2.铁路设施影响都市发展所需改善之问题：在前项都市发展构想之下，铁路车
站及路线有调整或改善之必要，且须提出量化分析等佐证资料。
(1)改善平交道交通安全或运行效率问题：
甲、平交道服务水准不佳：平交道平均停等延滞时间超过60秒／辆。
乙、现有平交道有严重之安全疑虑。
(2)因地区交通或都市发展需要，须增加铁路或车站两侧之联通：
甲、地区有增加横向联络道路之需要。
乙、车站两侧有加强人行连通需要。
丙、铁路周边土地活化利用。
简单来说，铁路立体化要解决的就是1.平交道 2.都市缝合
平交道问题很好理解，但是都市缝合这一点往往就是画大饼的时候了。
很多人都觉得平面铁路不见了，两边人车方便往来，城市就容易发展。
这句话前半没错，但是后半就不好说了，因为都市和商圈发展是很难人为控制的。
所以现在中央审查铁路立体化，主要看消除多少平交道，像是竹北铁路高架化可行性
研究就是因为没有平交道被中央否决。
关于铁路立体化的问题，这一篇文章大致上都整理出来了，有兴趣可以参考
https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/3176952
（无关政治党派，就只是觉得他整理很好）
第二个问题就是高架化还是地下化？这个问题很简单，就是“看状况”。
高架和地下最大的差异在于“费用”。
首先是建设费用，我这边先拿捷运的资料进行比较。
https://i.imgur.com/1aPPt04.png
（撷自捷运路网规划参考手册，交通部运研所，2022）
可以看到地下化的建设成本大约是高架化的2倍左右。
（铁路和捷运不太一样，但总之就是贵很多）
另外盖好了之后，营运成本也有差，地下化大约是高架化的1.25倍左右。
https://i.imgur.com/ZGhUj8T.png
https://i.imgur.com/okh8Xhx.png
（撷自铁路立体化建设对交通及都市发展之影响分析，交通部运研所，2019），
除此之外还要考虑很多工程课题，包括地质条件、水文、交通维持等，还有最重要的
“不影响既有铁路营运”。这些因素牵扯到施工工法、施工难度、工期、工程费之类的
这超出我的专业范围，所以就不多说了。
但是基本上，地下化的工程难度、工期、工程费都远比高架化来得高。
另外很多人都以为潜盾工法无视任何地表条件随便乱挖，但是建筑物都会有地基，
为保护铁路和建筑物的安全，潜盾隧道不能离地基太近。
另外根据“大众捷运系统工程使用土地上空或地下处理及审核办法”（104.09.17修正）
穿越私人土地必须协议设定地上权，不然就必须征收。
所以各位可以到国土测绘中心网站套叠都市计画使用分区图和公有土地，
（https://maps.nlsc.gov.tw/）
就可以看到铁路或捷运基本上都是在道路用地或铁路用地上，不会随便穿越私人土地。
至于某村长提到的平面轻轨议题，那又要另一篇文解释，如果这篇回响不错再来分享。

这里毕竟不是铁道板，这解释还行

科普推个

真是好问题 窝安心惹

专业推

讲拉讲拉哪次你不讲的

推~

现在地这么贵，走高架比较实际，地下化还要看厂商有没有能力做

推

看西恰学知识

刁民只会凭感觉看心情啦

还要看征收范围吧？

有时候要看未来发展性 现行的平交道路口未来是不是可能增多

高架左右都要拆还要临时轨跟只拆右侧盖永久地下轨价格差不多

先推XD我想看的部分在下一篇

难怪地下鉄比JR线贵...

有看过地下工程那台机器怎么挖的应该就知道成本多贵

先推

推！专业

推一个 想看下篇

推 ，专业文就是舒服

推

专业推

谢谢回应，希望能有下一篇。

可是台北最一开始地下化的主因是怕战争瘫痪

推

敲碗等续集

推

推

推

下一篇要讲什么?

当然地下啦 看看台中捷运+那个隔音墙 台湾美学丑死了