在看安科孔明的《庸俗的弗利萨大人成为了宋江的样子》
里面的蔡京很有趣.在徽宗时期是佞臣.恶名昭彰的四奸
但在兵败被究责的当下.马上逃走并带着超有价值的土产.投靠明君

之后在明君手下以能臣之姿度过下半生.后世评价两极

同时代的人给的评价则是为了生存.能变成主君需要的臣子

大家会认为奸佞之臣就该杀?还是有能又能悔改就该放过呢?

无能还当不了奸臣呢

九千岁

不该放过啊 奸臣不就是不做事还欺压百姓

把能力跟道德混在一起谈是古代中国的一大问题

我是认为看君王能不能压制他，能就留，毕竟用得好会很有用，不能就杀

奸佞之臣不过是迎合皇帝而上位 皇帝要什么他们给什么

奸臣能存活那么久 就是皇帝面前装乖阿 所谓大奸似忠 反而忠臣常常碎念皇上 惹皇上不开心 反而让皇上觉得是奸臣

更好的例子是魏忠贤。崇祯自以为明君干掉他，结果手边只剩嘴上忠诚的废物东林党和这蠢皇帝一起瞎搞。就像一楼说的，没本事还真当不了奸臣

小时候觉得是奸臣误国，长大后才改观 没本事压根当不了奸臣所以问题都是出在君主(领导者)身上，所谓奸臣也不过就是君主的代罪羔羊罢了，如果奸臣够狠 他不会选择臣服而是会起兵造反自己当王，反而没有臣不臣的问题 0.0

马的不就魏忠贤崇祯自以为英明干掉魏忠贤和废除锦衣卫直接导致朝廷没钱和对地方情报失控

魏忠贤贪坏是事实，但为了保障饭碗长久对边防军饷都是给好给满。而客家仔崇祯死到临头还在搞costdown，东林党的草包也就嘴巴喊忠然后跪舔喜迎闯王。至于投降全被闯王给抄家又是另回事了若领导者真有能，根本就不存在奸臣这东西

留不留看你有没有能力啊要个空有忠诚的废物有屁用

流放他就好了啊，就像王者叫巧言滚，不用脏手。明君如亚拉冈也不会用这种东西。而中国帝王如果会考虑再任用，我会觉得那就是中国不如英国的原因之一。人那么多可以用，不需要找前朝佞臣吧?

魏忠贤的坏是皇帝默许的,魏很清楚他的权势都是来自皇帝而且魏也有本事压制那些只会嘴炮的东林党跟处理朝政只是后面继任皇帝不懂前任想保住魏的心意踢掉魏东林党人也很扯,话说的很好听,但要他们缴税门都没有明末内部大问题是朱家人快吃垮明朝了,就老朱种的因分封众王胡军版的朱元璋,汤和知道老朱要分封诸子到各地为王趁醉演戏说了一句"这不就撑破了大明"之类的话引起老朱疑心就开始试探所以明末那些朱家人都被流民乱民杀很大,爽过后总是要还的然后清朝记取明朝教训大多封亲王之类有名无权的头衔留在京城

贤时便用,不贤便黜 https://bit.ly/3C3FqIh嘉靖者,言家家皆尽 https://bit.ly/3dAsxw8

有用的话当然留着

因为他是主动投靠啊

君王有能力的话 奸臣也只是很方便用的能臣而已没事有他分担避免自己过劳 有事直接拉他代罪背锅然后奸臣有能力的也为了保命而把事情处理好