两边都有学一点，试着回一下：
“绘师能不能禁止AI学习他的画风？”
其实这个问题默认条件就错了，现行的AI其实追根究柢到最后都是统计技术，
那种“会自己思考”的AI还不存在，可能也还要很久才会出现。
现在所谓的AI技术几乎都是指深度学习、类神经网络等技术，
而这些技术的背后其实还是统计学，
只是我们从人类监管的模型变成让电脑自己建立复杂的模型而已。
坊间也好、业界学术界也好，最初级的所谓“AI”其实就是回归分析、决策术这些，
原理高中就能学到，只是电脑能用大量计算同时处理成千上百个变量，
然后人类可以拿到一张报告解释哪些变量有重要影响，所以商业决策怎么决定。
然后现今技术的发展是让电脑能够自主递回训练，不断改进模型，
最后虽然人类可能已经看不懂计算过程，但是电脑已经能很准确的判断事物。
比方说图像辨识，人类就不太可能深入看出电脑“怎么看懂”图片上的是猫是狗，
但电脑就是可以在大量的资料基础下训练出一个逻辑判断出来。
所以这边回到问题：电脑的“学习”跟人类的“学习”，本质已经是不一样的东西。
如果问AI能“学习”绘图吗，然后采用人类的学习定义，自然讨论就会怪怪的。
电脑的“学习”前面说了，事实上就是累积大量资料的过程。
就像Facebook和Google的AI如何知道你的广告倾向一样，
其实就是大量的使用者资料与你的资料累积出来，比对你可能会想买什么东西。
然而如今重视隐私权的国家也开始讨论这个问题，
就是使用者应该有权利要求企业不要使用自己的资料，
这也是为什么近几年这些IT企业多了许多“不要收集我的个人资料”的选项，
或者浏览网页时会有“是否同意使用Cookie”的按钮。
绘师的主张其实跟这个是一致的：
“我可以同意分享在Twitter/Pixiv供大家免费浏览，但我不同意这被用作训练资料。”
这个东西的讨论可能都还不到著作权的问题，
单纯是他愿意让大家怎么使用资料的问题。
其实甚至也不用谈AI，本来在电脑以外的地方就有很多这种不想被随意使用的情况。
分享转传可以、在上面标上分享者自己的名字后分享不行；
印下来自己收藏可以、大量印刷用做其他用途，无论是否营利都不行；
当作自己的手机画面可以、拿去Mint成NFT不行。
(刚刚才看到森仓円老师提到有人拿他的画作成NFT拿去卖。)
当然，这前面提到的东西也有很多很难在实务上禁止，
但这并不代表绘师的主张有误，只是目前很多事情确实很难处理。
最后，每个人都有不同想法，每位绘师对AI等技术也可以抱持不同态度，
就像有些绘师主动拥抱NFT一样，可能也存在喜欢把自己的画丢进程式来玩的绘师，
但无论如何，尊重不想参与这些技术的人，是程式开发者应该有的态度。

怎么定义"会自己思考"?首先你也没办法确定人类是凭空产生创意，还是统计结果

以后版权是不是要多一条：不开放资料检索之类的

推个

逻辑清楚多了

推认真文

其实我觉得人类靠的大概也是回归分析

认真推

"当作手机画面" 跟"被喂进ai数据库" 区别在哪XD?

区别在对那是别人做的东西的尊重

回归分析本来就是人类透过对自己判断行为的分析创造出来的数学方法

不不不 你怎么会觉得放在手机画面就是尊重 喂ai不是?

可能有点像一个当商品卖一个拆包偷技术?

人类学习大师作画也是一种很尊重大师的行为啊~

猜测人类自己也是用同样的方式运作其实很合理吧

这个尊重是指做的人的意愿

不尊重也没辙QQ

你会有这疑问就只是表明你不知道别人在说什么

我只是不理解人类跟ai或许都在做同样的事~为啥ai被鞭XD

你们在讲会自己思考的时候要没有思考到底什么是思考，人类的思考和机器的思考是否真的有本质上的不同

根本就不是在鞭AI啊 是在鞭擅自使用Ai的人

确实

很简单啊 一个作者同意 一个作者不同意

说两者本质不同太武断了

如果要讨论法律层面 当然要讨论著作权啊……

话说多数作者有同意人类学习他的画嘛XD?

就有部份人喜欢无限上纲尊重

ai有什么好鞭的，你以为ai会自己找奶图吗？还不是有人要喂

认真文

著作权上 未明确同意的使用方法，视为不同意~

又开始打草人 要检讨这个就说我们在欺负ai 恶用ai的人明明就是大家的目标还有人要混为一谈

你以为为啥现在企业会征求同意？个资法阿老兄

没人打草人啊 只是想知道定义的差一点在哪 ~差异~可以给人脑回归~ 不可以ai回归~

这篇正解吧，把AI的所谓的学习跟人类的学习混为一谈，大前提就搞错了

未明确同意和明确不同意你看不出来定义差在哪吗……

两者基本上目前作者都没宣告同意啦~

要对别人禁止 当然要先确定自己有什么法定权利 才能有后续讨论

推

作者同不同意不能无限上纲 放在能公开浏览的网站

因为明明就是不同的事情也可以撷取片段 说这是一样的事然后再来开始说人家双标对不对 流程都出来了

不讨论著作权 那要讨论什么?

不做任何控管 只字面声明禁止特定人士浏览 怎么合理不要把拿去卖NFT这种直接盗图卖的混为一谈

因为这个事件必定要讨论著作权啊~那自然得要把人类跟ai的差异订立出来 或是都一概不能使用

作者可以“主张” 但不代表这主张有法律效力...

要直接谈法更站不住脚，著作权哪有保障那么宽，哪天绘师说你不准拿来尻是不是也违法使用啊

本推文禁止被AI学习，不管ptt分析AI或语言模型，都给我滚

就像不爽别人太容易搜寻到我的个资所以网页不给google扫

隐私权的观念先于个资法 但是你还是得去立个资法才能管到 现在有些人就是知道著作权这观念就自动把它延伸到别的地方 连训练 model 算重制都跑出来了

电脑看了，其实也是至少会有个暂存盘吧？

事实上非商业非营利使用 存在电脑里面没什么犯法啊XD

推

不过我直觉上也是觉得直接拿来当自己帐号的头像有点过了。就算那不是画家画的，是我自己跑出来的，我还是不好意思。不过如果我喂的有好几个画风，不知道会不会融合出新画风？

人类思考除了统计资料以外 还会加入很多个人观感跟创意所以一堆人提的人类模仿或学习之类的 只要不是描图 怎样

其实所谓的创意常常就是来自跨领域的统计结果~

都会有他个人的创作要素在里面 但AI的"学习创作"只是把

问题还是回到：人类画同人二创可以，但变成AI二创绘师开始紧张？

一堆别人的统计给算出几种答案给人选(调教

只是现在ai还没需求要做到跨领域学习而已XD

推

因为你所谓ai画二创 要先拿绘师的图下来喂资料

AI二创会很多麻烦事情影响到绘师 被拿去恶用 虚假宣传等

你有本事自己模仿一张喂自己的ai 别人也管不著

ai 那连二创都不算吧，妖尾能叫海贼二创吗

ai二创的恶用 人类二创也会发生啊0.0

不只一张吧 应该也要喂个百来张?

人类临摹的能力其实也不差..........

阿现实来说，他爽给谁用都是他的权利阿，只是问题是道德层面还是法律层面而已

AI 也是阅览啊其实

现在的ai绘图说是拿图来改图都说得过去

人类二创恶用 你怎样都烧不到原本画风的绘师身上 懂吗==

人类会发生所以呢 人类是人类 ai 是ai

但今天一个大手的画拿去养AI 养出来后说OO绘师画的

道德层面就看个人 我觉得都喂同一个画师的图可能不好

还有，不要再拿ai当主词了，喂资料的是人类

很累耶,从头到尾人家有要跟你讨论ai怎么运作吗?就单纯自己图不想喂ai而已不是?

合理

那你拿人类出来都是文不对题

为啥ai拿去恶用 使用ai的人不会被烧.....

不想自己的图被”人”拿去喂ai

因为很难烧到阿 谁知道引发事情的图是谁做的谁放的

也推这篇

反正我不觉得这有啥好继续讨论的 绘师的立场就这样

绕了一圈回来还是继续在混为一谈 哪来的乐子人

你要拒绝被喂人脑就是不让图被看到阿，不然化作光线投

绘师的立场不一定对啊，可能是对自己的权力过度要求

你怎么混淆都不会改变 就是专指ai喂图这事情

Ai 的学习（目前的）跟人类的学习不一样的点是，你给人类两颗苹果，他就可能想到1+1=2，从而联想到其他事物也是这个规则；但对ai 来说那就是两颗苹果没有其他意义，除非人类再给他1+1=2的概念ai才有办法套到其他喂给他的新资料

成本问题啊 你要找一个恶意临摹的人类绘师画出来后搞事

cow大的观点就是如果ai吃的资料够多就ok~

造出车子取代马车很容易 但是要养成一套汽车考照制度需要

绘师不想给你喂 你尊重绘师很难吗

所以拒绝喂给ai，拒绝喂给特定人脑看到，现在限制自己的创作只给特定人看很奇怪吗？

尊重本身就有对错啦 道德层面 尊重是对 不尊重是错~

尊重很难吗？不然自己画自己训练不就好了

科技已经进步到有AI道德大师了吗

而套在绘图上也是一样，你不会看到ai 跑一跑跑出一个新画风，但人类画师可能在学习的过程融会贯通领悟到一个新的画风

@hosi 因为画师在宣传画作之余，必定在公开场合展示@cow 阿法狗有示范过创造新棋步喔~5年前的ai

要是公开就等于要给ai 拿去学，那请问婚姻板男女板禁

阿他不能拒绝在特定场合展示？

因为抄袭=完全照抄啊........法律上有定义

ai没被鞭阿 是把资料丢进去喂的人会被鞭

我不希望妳这么做 > 法律又没禁止我想怎样就怎样啊你觉得我们会怎么形容这种人

原来尊重画师的意愿是这么困难的事= =

老实说即使吃的资料够多也是，他始终是模拟学习，这些资料对ai 本身没有任何意义，他只是不停跑资料做演算

禁止抄文不是本来就禁止假的吗

在网络谈尊重？ 真假

不想被盗图就不要公开 原作者没资格呼吁大家别盗图对吧？

@cow大 也可以说使用ai的人在调教ai本身是在进行创作

整天希望人家讲情讲道理 然后有事情就开始搬说这又没违法

创新部那是因为是在下棋啊，棋盘就长这样穷举出来一定能找到人类没想过的棋路，但那并不是创作啊

不不不这里的禁止抄文就是禁止记者拿去刊拿去报，本质上跟禁止拿去喂ai 是一样的意思，因为他没有禁止大家拿去分享传看，你到底是有没有社会化阿我很怀疑欸？

你要绕几万圈讨论高深哲学问题可以点去Stack Exchange哲学板慢慢高谈阔论一般人和绘师只要求你一个尊重，先取得同意再拿图

我是觉得ai喂图可能需要立法规范啦，讨论一下很合理吧

等到真的订出一堆奇奇怪怪的法的时候 就已经来不及了啦

绘师就嘴巴闭闭 上传熊猫是给你面子 懂？

你以为为什么某些板或是某些地区会有奇怪的板龟和法律

最基本的问题只有一个 抓不到

ai只是一个工具,不要忽略背后使用的人.

@cow 我也觉得归类为新的创作模式较好但目前ai喂图要被视为抄袭很难

你不想是你的问题，想禁止就把法律依据拿出来，我也不想开放骑楼给人家走阿

你要继续这样杠，那你自己慢慢杠，希望你现实生活可以懂得尊重人的意愿囉，嘻嘻

这个也能说是现在还太不成熟就丢出来的恐慌潮，如果绘图产业本身再更加完善有管理的话他们也能合法买到足够量的图库去训练，但买不到就只能偷图来用

合理

我自己创作出来的东西，我要给谁使用给谁看，还要经过这些没在尊重人的人许可，妈的笑死人，很难抓是一回事，尊重作者的意愿是另一回事，到底哪里看不懂

法律没写我就可以做 反正你也抓不到我

恰众只是想吵架（O

没法律规范就硬要，早就看多了把这又没违法放在嘴上的人有多讨厌了

嘿，搞不好未来我们要讨论的就不是偷图而是ghost 了

没有权利主张的东西却指控别人偷窃还谈啥尊重

没违法你又定义是错误 是偷窃 你天皇还是主席?

推

推

反正不是我提到偷的，我的观念就是绘师没允许的事情就不能做，就是这么简单，少在那推给ai ，拿去喂给ai 的也是人，这件事就只是人与人之间的尊重而已。

越不尊重作者的家伙往往说话越大声呢

我个人觉得DataSet的来源本身就需要立法规范了，Goo

有些人就是连这种基本的尊重都做不到 更肆意践踏作者的心血和资产

那你的观念就是错的，法律保障的范围有限，从来就没有什么作者说不行就是不行

如果恶用是引发冒名问题的话，我杞忧那是杞忧。但如果恶用

认真文 推一下

作者说不行 > 关我屁事有种来抓我啊 现在是这样?

那只是法律跟不上科技而已，但是尊重问题却很容易看出来。性骚扰相关的法律也开始使用十几年而已，请问在开始使用这部法之前，你各位以法律为尊的人也是一天到晚做一些让人感到不舒服骚扰之事再来辩称没合法吗，想想就觉得有趣，嘻嘻。

差不多吧 就像三四十年前的漫画常出现的黄色桥段那样

你这就跟走在路上不准路人看你一样 不是你自己的东西就全部都无限上纲你说了算 就算以后会有相关法律也不是你一个人订的

结果就是来台杠的嘛

是自己拿跑出来的图当头像这种……虽然我大概不会拿那么明显的来用，可是这个也算恶用就太过分了吧。

这大概就是那种metoo运动的变形吧，不诉诸于法理而用舆论的力量压人

你要把禁止别人看你 跟禁止把我的图拿去喂ai 当成一样

推这篇

笑死 扯到me too 了

的话我也没辙 反正我觉得这完全两回事

你觉得和我觉得不一样 那是不是该以法律做标准了

你走在路上看人没问题,但你走在路上跟人要衣服对吗?法律有禁止跟人要衣服吗

这不就是法律的用处 不然你觉得最大吗这要类比不会是要衣服啊 顶多是我参考你的穿搭

我觉得有问题是要先沟通 不是直接搬法律出来捏

我只是举例 乱扯一通

不然我们这边"沟通"个一两句 直接搬大绝说要用板龟处理那画面能看吗

笑了，作者说了算，那是不是别说ai 作者说人不能学也他说了算？

创作者觉得最大啊 哪里有问题到底 他就不想喂ai 你偏要喂的执念是什么 我真的是看不懂 就两个字尊重 真的是很难是不是 我只想知道这个

是阿 他可以说他不希望你拿他的去抄 因为那是他的东西啊不过他也没办法告你 这是事实

用自己观念指正别人没违法的事 "我觉得"叫做住海边

只是你听了这句话之后会想跟他理论还是就不抄 看你的选择

没有错啦，推

现在是你单方面的限制人 只有一边不舒服

我自己的东西我限制人到底怎么了？

没有啊 这个例子是不想作品喂ai的绘师也不舒服吧

所以说法律上作者并没有这个资格限制AI浏览没有违法就各凭本事 作者饭碗被威胁当然不舒服但这是自己该做出应变的

你只能用法律解决事情喔?

他舒服他不会禁 被禁舒服也不会讲话

你觉得隔壁讲话很吵是去跟他们提醒下还是都开大叫警察

假设我写文章在婚姻板，这文章是公开的，但我不想被记者拿去使用，这样会让记者不舒服？蛤？

废话 当然开大叫警察.....直接去讲怕被打总而言之争点就是作者有没有权力无限上纲啦~这好像没办法吵出结果就是XD

你觉得他在无线上网 你也在无线往下限缩人家阿

作者有权力在推特上骂喂 AI 的人 就这样

所以讲到最后是不是法律解决嘛

既然你们觉得不一样 不去协调一个界线出来 直接就搬法律?

拿人家东西还叫这么大声….

不就大家不想天天用法律解决才需要沟通的

但关系到利益的事情，100%得靠法律解决啊~

现在先怪创作者就对了

那你就是搬社会事出来嘛 真的邻居太吵这可以用但饭碗被一个新技术威胁 我想不是邻居太吵这种小事

记者怎么用说清楚欸，这里要类比是记者拿去做模型，而不是抄了当自己新闻

这比较像你的小店被旁边新开的连锁店抢光客户耶

对啊 我觉得这一定需要明确规范 不然一定整碗被端走

你要过去跟他谈可以不要开在这里嘛

如果是这种使用者自己上传几张图的当然可以协调啊但是那些研究甚至商用的(DALLE-2 Midjourney)

是阿 所以杂货店就被便利商店干死了 反正大家都正常竞争

同人创作圈本来就一堆法律没有的潜规则了

但是你总不希望你小店特有的产品被人家搬去连锁店复制吧

推

那就是大绝法律解决啊 看这产品是不是真的被抄袭囉

不是吧 他是把你拿卖的料理拿去当原料又重炒一次耶

根本不用类比到那么细，本质上就是一样的，我想不想要你把我的创作拿去做其他用途，就这样而已，要类比那么细干嘛，就不想，我还是不懂有多难懂？

那你的意思就是你不想就不想 不用管法律的 我懂了

最难懂的点在下面那一篇有讲 法律不限制风格抄袭~所以无法可管XD

就是法律管不到我们才在讨论 绘师讲的这些条件有没有道理

好的 那我认为没道理 这样就只能你认为 我认为了

问题是跟汽车驾照一样 后面的制度一定比车子发展的还慢

对 毫无反抗之力只能上推特抱怨XD

这边有个厚涂绘师跟这个服务正面硬上https://twitter.com/_RMeco_/status/1564518808454172672虽然没图无法知道真相,但绘师表示https://twitter.com/_RMeco_/status/1564519380125224962简易的图还可以但厚涂不行这样算是间接戳了一下该服务示范用的图跟他的不能比

法律跟不上科技就很常见，我上面不是有举例，难道性骚扰防治法之前大家不知道要尊重对方的身体吗？知道啊，可是就是会有少数人不懂得尊重人，再拿没违法出来秀啊，那那个被骚扰的人不想，你也会无视？

风格本身就不能算抄袭所有创作者都知道,现在是你擅自把人家作品拿去”他用”才惹人不爽

比较可以利用的定义是 AI喂图算不算二次创作~?

那就是沟通无效 搬法律就是你赢 散会啦

就算牵扯到利益很多事情还是不一定要靠法律才能解决，这才是人类社会的处理方式，什么都一定要摸到法律底线的人就不会受人喜欢

其实不靠法律解决对社会不是很好...人治社会

有的人是真的蛮会抬杠的哈哈哈

下场都很惨，台湾也没好到哪里去XD唉呦 来这不是本来就是80%抬杠20%讨论XDDD

我没有说不靠法律 我是说现在法律跟不上的时段要怎么处理总不会法律没订出来的期间就是两手一摊靠拳头说话吧

梯度下降也算是统计模型？那人类也只是统计模型阿

不过事实上法律没出来又有商业价值的时期 真的是拼拳头

讲白了是这样 甚至订法律过程也是靠拳头说话

不靠法律跟纯靠法律是两回事

被遗忘权

所以原PO想讨论的是人格权还是著作权?

被遗忘权好像主要只在个人资料? 延伸到作品风格有点难

所以啦，本质上就是metoo运动，都想利用社群的声音去争夺更多的话语权

反正恶用ai的也是人 最后还是要回到人跟人的争夺

要谈道德原本的道德也只到不能描图啊，是谁看ai 画很快就突然要发明个不能学风格的道德啊

作者的图就是他的资产 所有物 啊人家就不想给你用你还扯一堆我也是看不懂啦 现在是看谁比较不要脸吗

全力过度延伸就像正妹在路上要求宅男不准看一样啦XD权力

在法律面前你是没有"所有物"的 法律说你有才有喔

到底喂ai算不算过度使用公开资讯，超级难讲XD感觉这个命题都可以上法学研究所讨论了XDDD

作者画的图只在著作权法的保障范围内属于他的所有物，范围外看你要怎么让法院认同囉当然你自己画在纸上那张图跟纸肯定是你的，放心

在法律面前你创作的图跟你拉的屎没什么两样 都可以拿去喂用法律乔事情就是这么粗暴 这里不是法院希望不要走到这步

绘师只要公开就等于授权给人“看”的权利了

这篇起头应该是绘师不希望自己的图被丢到别人家的数据库让ai学习ㄅ

就跟你放一个爱心冰箱在路上一样 遇到有人要去里面扫货

主张付费图片不能喂给ai感觉比较有可能成立 但无意义

因为ai作图就是只学习风格 法律上没有抄袭~所以才会讨论到风格抄袭的道德问题

要谈道德那就是能不能学风格啊 AI又不是描图以游戏来说那类魂风格游戏都不能学习 我肯定不认可

不是= =画风也是你丢原始资料才能生出类似的啊 又不是凭空变出类似的画风

给推 但我觉得回归分析不能算初级AI 就只是是分析而已跟AI还沾不上边

如果把ai视为一种创作工具 原始资料就是绘画参考资料

现在法律上就是擅自喂图合法 绘师能做的只有谴责

说得没有错 不过谈道德这边也有个议题是绘师有无权力（口头呼吁）禁止给ai学习不是吗

不过道德层面争点就很多了XD

还有把绘师的图给ai有无道德疑虑不是吗

重点从来不是啥学风格 而是对于他人作品在没有取得著作权的条件下 你能拿去做那些用途

事实上你也知道你想喂他们也阻止不了阿以前就会有人偷图去印商品了 现在就多一个管道可以丢而已

上网说话没有恶意谩骂的话 绘师的靠杯也是合法的啊

AI学画可不是自然人学画 是一种对资料的使用与处理

在这之前我最常看到类似的就是会师说 这个店的商品是盗的 不是他画的 请大家不要去买

美国法院有定义ai不是创作喔~但也无法定义成抄袭XD

侵犯著作权很难成立的，除非copy，不然画风很像基本没辄

干脆AI画出来 你把他盗去印出来卖 互相伤害 合法

为什么我觉得有人一直避重就轻把话题导到抄袭，问题明明就在于喂ai 是一种人为的资料使用。

ai画出来盗去卖 美国目前好像是没问题XD

你凭空调教AI让他画得跟纯爱大师算你厉害 但前提是你不要拿纯爱大师还是其他人的作品喂他 从头到尾自己调参数呀XD

我突然想起武侠小说随便偷看人家招式就会被追杀的画面

话说那个资料使用没有违法啊XD要构成重制才有

不能喂? 又要绕回去开大绝讲法律了嘛这应该已经有结论了吧

不希望你喂 > 你想喂也没法律能阻止 >就算有法律也还是能喂 我不觉得这个这么好抓

你们说的把图给ai “看”也不是单纯的扫过，请问ai把图拿去分析的时候，背后的程式运作不算是一种资料取用吗？你ai 光把网页打开就好囉？

但是你觉得喂ai这件事情有没有道德问题就个人价值观

没有违法的话 你觉得为啥那些AI作画平台的guideline都会强调使用者要拿“自己的作品”去喂AI 不可以在没有取得版权的情况下喂他人作品

有人知道如果禁止所有"使用"人类参考学习也不行吗XD禁止所有使用的话 放手机也是违法~

我觉得绘师说的不希望你喂 跟你喂了我就要告死你 应该不太一样

我觉得绘师很希望拥有如果你喂我就可以告死你的权力XD

你要滑坡 你去滑 我没兴趣跟滑坡仔抬杠XD

道德上绘师最大没问题，现在是有人不尊重怎么办吧？

喂ai这件事情有没有道德问题我觉得可以讨论 但原作者已经表明不要用他的图来喂就明显不恰当了吧？法律只是最低程度的道德 这些话题也似乎轮过一次了

对啊 喂ai本身到底有没有道德问题也很难讲.......

不能怎么办啊 既然法律管不著 那就是拼拳头=社群声量

每个人看到网页的图片也是把资料存在内存再显示

法律是有规定 传输必要之重制无罪啦XD

AI要绕过法律方式太多了，现在该讨论怎么帮绘师防盗版

我认为喂AI合法 绘师发声表示禁止 尽管没效力也是合法的

大家都有道德 绘师哪会担心AI做什么

会师担心的是一旦他成为下一个ai工厂的目标就只能被辗过去了 谁都说不准下一个是不是自己

到时候那个白目拿米老鼠狂喂AI 然后引来敌视你的法务部上门大家就有好戏可以看了

米老鼠 幼幼 纳粹 喂起来 大家一起嗨XD

那个米老鼠跟维尼已经接近没有著作权了XD

跟deepfake一样啊 你惹到大咖到时候就是铁锤敲下来

好耶 那我想看米老鼠把黑人LGBT关进毒气室的图

我还真的看过有人喂了AI后 拿pornhub的那些关键字看看能不能得到符合自己性癖的作品XD

有种AI之后不要营利，我就承认和设成电脑桌布差不多前几楼一直有人带风向问什么定义问题别人只是懒得回而已下载图片或撷取影片为图片等行为，也是属于著作权法第3条第1项第5款所规定，“重制”他人著作的行为就只是懒得去抓以及找证据麻烦而已，但有著作权的人就最大除非今天AI的使用已经到符合公益的合理使用阶段了要讲结论就是目前的科技阶段，要喂AI图跟要下载别人的图片一样，都很难抓，是很容易为求方便做的事情，但只以法条和逻辑来说，不当使用他人著作权物，只以理论上就是有违法疑虑一边想扯AI是新技术，一边想扯AI跟真人差不多，两种说法都逃避说AI目前就还是需要靠别人的创作来演算，“靠别人的创作”这几个字就是重点了

重制法律上有严格定义....多数ai输出没办法认定

拿你喂AI数据库的输入log来看呀 谁在问你输出了XD

无法辨认原作来源的产出本来就没有重制问题....毕竟法律上本来就不禁止风格仿作，当然管不到ai产出

喂ai这件事有 赢再说 你觉得犯法法官不一定觉得

如果ai产出跟原图有87%像，那当然告死他XD

法官还真的可能觉得跑步游泳 画图也差不多

推

推这篇

重点是ai 练习完 ,有高机率变商用吧…

推 也是两个领域皆有涉猎 非常认同～

所以说就是有画家出来讲说不要拿去喂AI了还在这边扯 尊重很难吗

认真推

推

推

光是问出放自己手机里面跟拿去喂AI两个有什么不同，就觉得可以不用跟他讨论了。

推这篇 其实个人资料“有没有”被喂进AI里面是可以有严谨数学定义的，可以google ‘machine unlearning’

推逻辑清晰

推

推

推

https://taiwanlawforum.com/2022/06/30/衍生著作/

我觉得当你从一些人口中听到“绘师担心饭碗被抢啦”这句话时，你就可以直接无视他接下来的所有言论了

为什么有些人坚持绘师说不同意就是怕会被抢饭碗啊然后还想说人的心智跟ai 的思考模式产生方式也很接近也太厉害了吧 快发论文啊心理学一大突破

你掏钱去请绘师把图让你训练一定有人答应好吗 .

觉得尊重不重要的大概平常就是ky了

当一个人从头到尾只有鬼打强的时候跟她讨论就是浪费时间