※ 引述《shrines ()》之铭言：
OK，CD好了，我来比较有系统性的回文
我先不谈维基三小的
维基定义是可以用，但人家认不认是另外一回事
就用你的思路跑一遍，看到底矛盾在哪
: 回答这个问题之前
: 先想一下为什么会产生黑道这个团体
: 一定是有需求和利益大于风险才会有黑道
这是你的定义
包含两个层面，解是错了你可以反驳
第一层是，有这个需求但他是非法的
第二层次，利益大于风险
: 没有需求和够多利益就没有黑道
所以这段的意思是如果犯法被抓的风险够高，高到大家觉得犯法取得的利益
不划算，那就没有黑道
: 所以实际上
: “黑道存在意义就是打脸政府组织的行政无能”
所以你这边的意思是“假如政府无能，黑道犯法被抓的风险就大幅降低，相对上利益就会
大于风险，当然就会出现黑道。”
: 一定是有某些“人事物”国家无法依法解决
到这里你的思路应该是：“无法依法解决所以才存在”，对吧？
: 才有黑道的存在
: “政府杀不尽黑道
: 反而黑道还能够活着在人面前呛声自己存在的价值
: 这种事情本来就很可笑”
你在这边一直都是顺着第二层面思路在走：
政府无能抓不到人->违法风险低->所以有人当黑道
: 所以说真的
: 一般老百姓谁都有资格说黑道不应该存在
: 就是政府官员没资格
所以政府无能是政府官员的错，政府官员没资格说黑道不存在
: 扫黑本质上只是各自基层立场不同问题
: 其实只是解决不了问题就解决提出问题的人
: 下面都是听令高层行事罢了
: 斩不尽对方又无法阻止人民落草为寇
: 只能打嘴炮上质疑对方的存在价值
: 只能说还是算了吧
首先你的思路没矛盾，但你的思路跟标题刚好互相打架
所以我误会了，以为你在谈必要之恶这件事，是在指第一层面的事
但你从头到尾都在讲第二层面的事情。
第二层面的思路是没问题的，但那只能当作黑道没办法被消灭的理
由，不能当成黑道存在的意义。
第一层面才能当成黑道存在的意义看，但你显然都没谈这个，那就算了。
所以其实你只想说黑道无法被消灭是因为政府无能，执法不力。
但你避谈第一层面，就让我觉得你不懂实际状况。
会执法不力，你自己也讲了，上面跟下面心不齐，各自基层立场不同。
那为什么会心不齐？
对啊黑道不存在是好事，人民都会说黑道不该存在，你确定？
如果要谈第一层面的东西，人民不一定会说黑道不该存在喔，甚至人民还可能
帮黑道喔，所以说这真的是因为政府无能才会导致执法不力吗？
所以我才问你那NGO呢？NGO可以满足第一层面的需求，完全可以把黑道存
在的必要性挤掉，那你现在不谈第一层面，是觉得NGO做第一层面的事就
该打成黑道吗？
很多NGO根本就是能当黑道看喔，跟有没有合法注册无关。他们可能只是
没被抓到而已。
你的政府无能说用第二层面去看的确没问题，但事实上，这跟黑道是否有存
在意义无关吧？因为政府就算无能，也不一定会都是黑道啊，合法注册干非
法事情的NGO更可能取代黑道，毕竟合法可以干更多事情不会被找碴啊。
反而是做黑道绑手绑脚欸，所以政府无能黑道就一定能存在？除非你把NGO
都当成黑道啦。
现在再回到第一层面探讨，你就会发现你的政府无能说在这边遇到无法解释的
情况，因为如果人民跟基层认为需要黑道来帮忙满足它们的一些需求，那它们
就会帮忙包庇隐瞒喔。
就算政府的行政能力再强，也不可能把黑道扫光，因为那个需求还在。
除非修改法案，让他变成合法，不然黑道就会一直存在，只为了满足大家的需
求喔。结果到最后除非解决提出问题的政府官员，不然人民跟政府的矛盾
会一直存在，这根本是政府有没有能力都无法解决的事情啊。
第一层面我认为是该优先讨论的，因为当需求大代表有利可图，需求越大利益
越大，才会有后面的就算风险大还是会有人铤而走险的说法。活下去跟遵守法
律，大多数人都会选择前者，这不难理解吧？
既然这样，逼良为娼的戏码就会不停重演，政府再厉害也没用。
而且如果顺着第一层面的思路走，真正需要黑道的是小老百姓啊，小老百姓受到
黑道优惠帮助，才是最没资格说黑道不应该存在的吧？