※ 引述《amdvega (++AMD☆Vega☆++)》之铭言：
: 草案看完了
: 认真来讨论一下，看板上反应这么热烈
: 大家是觉得
: 1.根本不该有这个法
: 2.法律写的很烂
: 我是倾向2啦
: 1的话欧盟已经推dma dsa在管制Google、FB、Apple、Amazon这些超级巨头了
: 基本上里面也有守门人的角色
: 看乌俄战争初期什么1小时22分钟秒杀、包围基辅、空军瘫痪、总统跑路
: 就知道讯息战在现代的重要性
: 平台方不该置身事外以用户个人行为作为挡箭牌
安安 我法盲啦
问个问题
你举的乌俄战争那些东西都是用户个人行为吧
用户个人行为有问题的话
检察官拿搜索票之类的东西去找平台方要ip等资料
平台方就全力配合调查
这样处理不行吗？
真的有需要再立法来管制吗？

社维法笑而不语

没需要阿 可以这样处理阿 但跟这议题没啥关系阿

其实有关，现行可以这样处理，但不管是直接叫调查局或是热心民众检举然后再由高雄警察局去调查联系，送法院

楼上，新法就是要平台自己主动审查哪些言论有问题，不主动删就会被罚

这法就是把审核压力丢给平台，正常平台想省麻烦就是全删

说话，对于必须立刻阻止的反政党言论就太慢了所以立了这个法就不用像以前那么麻烦，直接政府球员兼

现在就是嫌弃社维法太慢且不能"直接"消音

裁判跟平台说这假消息，平台要不要处理？

平台其实不一定会乖乖配合 真的

太慢，他们想要平台直接让你发不出违规言论

发不出“特定的”违规言论

丢给平台自己审是一回事但再立一个非行政机关第三方机构是想干嘛

符合党意的就是合格言论，哪来的违规，所以这法很糟糕，过了就掰，但不幸的也阻止不了

看这一篇我还以为230条款还在咧，要讲就责平台，美国也废掉230了也要其实核心问题是网络平台的言论到底该谁管，不然像YT提到某些字眼就黄标，违反童贞就ban台也没有法条规定

东厂西厂

台湾这个法案，我是觉得问题最大的是谁来管？

谁执政谁就有解释权，毕竟我们是法治国家 科科

可能跟社群网站一样用白痴AI吧

嘿嘿 第三方 smart choice

就算这个组织是民选出来的都不是很合理虽然如果不立法那其实就是给平台背后的资方爸爸管，那我觉得更糟（最好是直接都不要管，直接针对个人，但这又涉及法律管辖范围的适用性跟技术问题）不过现在的风向给资方爸爸管西洽也不太反弹，难怪sjw要渗透资方高层

美国任何做法都很民主喔？美国民主一直进步这样？ 看起来不是欸美国的民主指数远远低于台湾中国台湾啦

戒严跟动员戡乱都可以是必要之恶了

所以楼上比较喜欢号称不管，但实际由sjw帮你做射精管理的方案？楼上上

当独裁成为现实（ry

现在没立法的状态下实际管的很可能连民意20%都没有，索尼就示范了什么叫做没法律的管

So 立了法 平台还是能自己管 瞎扯什么

这法就超恶意啊 表面上要你自己管 实际在箝制言论责任跟恶名都由业者承担 政府双手一摊不关他的事

现在就是要明目张胆的跟你说最好给我自我审查喔

平台业者给你你不要可以不消费 可以这样比？

可以选择发大财或是三明治，与只能三明治的差距很大，少在那里偷换概念。不同立场的资方，底下会形成不同的同温层，但是让所有资方都必须揣摩上意，形同砍死某一方的言论。