关于这方面的讨论，不禁让我想到当时在修“西洋政治哲学概论”时，老师所教导的托克维
尔《民主在美国》
维基：https://reurl.cc/NRj7R9
套一句老师曾说过的：“最了解民主的人，反而是民主的敌人。”
托克维尔作为法国贵族的后裔，是生活在大革命后的法国社会
就如同许多推文所指出的，那个年代的法国反倒让王权时期的秩序遭到破坏
穷人推翻了贵族，却仍保留对于贵族的偏见
穷人没有继承过去的信仰、美德和传统，俨然形成了“未经启蒙的自我主义”
人人皆以“自利”为主要的行为动机，不愿与他人妥善合作
结果就是整个社会缺乏集体性的力量而孱弱
于是，托克维尔从法国社会的经历，认知到民主（多数人能够掌握政府的体制）的种种缺陷
其中，跟原PO的疑问最息息相关的缺陷则是“情境平等”的影响
情境平等 aka 民主的社会情境，约略讲是指说：因为政治、社会的变迁而促进不同族群间
的差距会越来越少
这里的不同族群可以是贵族平民、黑人白人、穷人富豪……诸如此类
在大革命发生前，贵族与平民的生活方式开始重叠，人们开始向往贵族的社会地位，期望有
一天能够取而代之
于是，平民产生了对于“平等”的不理性激情，甚至渴望“平等”甚于政治上的“自由”
这样的激情会使得人们逐渐原子化（人与人开始分离），人人都形成自我主义，企图追求更
多财富，来提升自己的生活和地位
这听起来还不错，不是吗？
然而，讽刺的地方就在于这：当大家都更加孤离（原子化）的时候，反而会认为自己这样是
脆弱的，并渴望有个更强大的力量（国家）来保护自己
而这时，“专制倾向”就出来了
首先是“多数意见的专制”：人们因孤离而不愿接受他人的意见时，为了要凸显出自己的意
见是正确、应该被接受的，反而需要一个强大的意见背景支持自己的论点
于是，人们反而为了追求稳定的自我意见基础，而吊诡地臣服于主流意见。
再来是“一人的专制”：当人人都臣服于主流意见时，那位能掌握主流意见的人，也就能掌
控其他人的意见
同时，“一人的专制”能够让专制者以外的其他人变得平等，以来满足民众对于平等的激情
最终，专制者为了巩固权力，势必会透过所拥有的权力来维护自己的地位
于是就会演变为“国家的行政专制”，试图压抑任何可能推翻专制者的因子
所以托克维尔认为，民主反而会带来专制倾向
强大的社会力量（专制国家）不一定符合民主制度，但肯定是情境平等的必然发展
而既然此书名称叫《民主在美国》，那作者肯定是想要讲美国的独特之处
根据托克维尔自己在美国某小镇的考察，美国社会之所以没有情境平等带来的专制倾向，主
要归因于以下几点：
1. 政治制度（民主政体）：美国的定期选举会强迫镇民们要跨出原子化的孤离状态，试图
与他人合作
同时，“一人的专制”能够让专制者以外的其他人变得平等，以来满足民众对于平等的激情
最终，专制者为了巩固权力，势必会透过所拥有的权力来维护自己的地位
于是就会演变为“国家的行政专制”，试图压抑任何可能推翻专制者的因子
所以托克维尔认为，民主反而会带来专制倾向
强大的社会力量（专制国家）不一定符合民主制度，但肯定是情境平等的必然发展
而既然此书名称叫《民主在美国》，那作者肯定是想要讲美国的独特之处
根据托克维尔自己在美国某小镇的考察，美国社会之所以没有情境平等带来的专制倾向，主
要归因于以下几点：
1. 政治制度（民主政体）：美国的定期选举会强迫镇民们要跨出原子化的孤离状态，试图
与他人合作
2. 自由精神（The Spirit of Liberty）：美国镇民透过各种形式（地方的政治参与）和非
形式（多元化的集会结社）的民主学习，能够认知到－－“在与他人的合作关系之下，自己
能够拥有充足的自治权。只要愿意遵守社会的规矩（宪政体制），社会就不能未经自己同意
而随意干涉自己的私人生活。”
3. 反思后的爱国主义：美国镇民基于对公共利益的理解、直接行使政治权力，而产生对于
公共利益的骄傲感。更甚者，这份骄傲感可以混淆公益和私益的界线，再转变为对于公益的
激情
4. 经过启蒙的自利意识：美国镇民透过实际参与镇上生活的种种权力事宜，进而理解到“
与他人合作其实是有利于自己的”，而避免人与人的孤离
5. 心灵的习惯（Mores，也可以理解为社会风俗）：美国镇民透过宗教、家庭、学校等当地
社会各层级的薰陶，建立“主权在民”的核心教条－－“每个人都平等地构成主权的一部分
，且平等共享治理权力。”
所以综合以上来看，能不能建立长久稳定的民主社会，有相当程度取决于民众与社会的条件
是否有能力克服情境平等的影响
没有的话，就会像法国大革命一样，从王权专制走回独裁专制
有的话，就会像美国小镇的一样，人人都能透过在地生活来实践民主，并继续培养民主素养
而往往要推翻独裁者的社会应该也没那么多的时间来养成自由精神、经过启蒙的自利意识等
认知，也就容易产生情境平等的苦果和专制倾向的后果
不过以上这些都是我根据上课笔记而写的，自然难以完全把书中内容和老师的专业诠释给讲
清楚
而且这本书也是19世纪的产物了，可能没办法解释现代的部分事蹟
所以假如各位有什么觉得怪怪的或想讨论的地方，都欢迎提出

想问德国威玛共和的灭亡是不是就是上面说的例子，近代史从民主退回独裁，我只想得到这个例子

好像在魔法少女prttybell的鱼人国看过类似的讽刺

我的高中历史老师就是用托克维尔的著作讲解大革命的时代。

推

推

专业推

推一下 感觉上跟自由的窄廊的观点相近但 从激进市场的观点来看人人皆以“自利”为主要的行为动机并没有不好只是现行的民主投票制度，会促成抱团多数决造成某些对少数族群重要的法规，反而会被多数决压过因此提出了 平方投票法 的想法，

推 感觉某部分跟"奴性"有些类似? 讲好听是要有专制来保护 讲难听就是不想思考交给别人去处理国家事务

具体说明有点复杂，但重点是票可以存起来，用于对 自己较有利的投票项目我想问的是，你怎么看平方投票法? 这有助于平等吗?

一听就觉得是“经济学家”提出来的东西XD