※ 引述《comp2468 (ilikemiku)》之铭言：
: → tuhiceut: 读数学有种洁癖 听到答案出来正确公式就是对的 会不酥糊 07/19 16:44
: → comp2468: 楼上的问题推荐用强数学归纳法解决 07/19 16:45
theorist 还真的满容易有这方面的怪癖
而且还不见得只是在可以量化的问题上
: → comp2468: 突然想到 TeamFrotress搞不好说的没错，数学系学到的东 07/19 16:55
: → comp2468: 西对于没学过的人某方面来说的确是不可名状没错，也很难 07/19 16:55
: → comp2468: 解释..... 07/19 16:55
: → comp2468: 大概就像，其实整数跟偶数的个数是一样的，跟有理数的个 07/19 17:00
: → comp2468: 数也一样，但比实数少呦 07/19 17:00
嗯～ 其实我本身不是太喜欢这类讲法
数学上“整数跟偶数的个数一样”跟一般人心中的个数比较已经有很大落差了
所以当一般人觉得“你在讲三小”的时候，其实惊讶是来自于这东西本身点不出个数。
或者说，数学上也不会说“整数跟偶数的个数是一样的”，
毕竟cardinality 就不是数字。
数学上的讲法是“整数跟偶数存在 one-to-one and onto 的 mapping”
写得白话一点就是：整数跟偶数之间存在着一对一的对应关系
我之所以不太喜欢这类讲法是因为，
这其实会加剧很多人把数学看得好像什么带来灾厄的东西的印象
遇到一个报表很复杂→ Excel → 哇 超好用耶！
遇到一个量化分析问题 → 数学 → 虾 我文组的啦 ?????????????????
但数学在处理问题的性质上，是像Excel那样、能够帮你简化问题的工具

数学跨度太大了 不了解的人很难知道在干嘛

陈年累积庞大的研究切得很细，读通不可能就取需要的

大部分的人只是联想到数学大脑就停止思考而已

最大的问题是教育把数学教成算术

数学上确实不会讲个数啦,实际上这是为了定数不完东西的大小来延伸定义的,也同时保有所有可数个的定义