[闲聊] 目击者的证词都没有时效性吗? sos976431 PTT批踢踢实业坊

楼主: sos976431 (sos) 2022-07-06 00:15:17

小妹刚刚看漫画
警察要查一个七年前的案子

七年前当时有简单询问一下目击者提供的情况
七年后又跑来询问这个目击者更详细的情况
是说这种七年后又得到的证词
也可以被采用吗
七年前欸= =
真的有人会记这么清楚吗
都不怕被加油添醋或是凭超模糊的印象瞎说一堆吗
在下连我昨天晚餐吃啥都忘了
七年前的事最好有人可以记得阿
我很好奇

作者: diabolica (æ‰“å›žå¤§å¸«å†æ”¹ID) 2021-07-06 00:15:00

愈想愈不对劲

作者: dark3822003A 2021-07-06 00:15:00

所以监视器就很重要了

作者: v9896678 (乂空空空乂) 2022-07-06 00:17:00

所以很多案件才会有时效性，一方面是节省人力另一方面是根本无法保证证物可信度不过目击者的证词在现代无法当作绝对证据，过去才可以

作者: charlietk3 (é˜¿æ´›å°èŠ±) 2022-07-06 00:19:00

有何不可...证据能力跟证明力的差异自己菇狗一下你觉得他根本不可能记得是一回事，他讲出来的话合程序而可作为证据是另一回事

作者: evilaffair (外遇对象) 2022-07-06 00:21:00

国外冤案不是很多吗

作者: charlietk3 (é˜¿æ´›å°èŠ±) 2022-07-06 00:22:00

可以当证据跟要不要采信在审理上是两码子事

作者: gemboy (沉默的双子小孩) 2022-07-06 00:27:00

不问人证不然问路人甲?而且期间早被问过N次早就被加深强化又不是三餐那么简单

作者: sixpoint (　ﾟдﾟ)ノ☆( #)д`) 2022-07-06 00:36:00

妈妈嘴案的金纸店老板娘表示：

作者: v9896678 (乂空空空乂) 2022-07-06 00:57:00

被问过N次不代表不会出错。1个礼拜都多了数年全靠脑补

作者: gemboy (沉默的双子小孩) 2022-07-06 01:02:00

又没说人证永远都是对参与调查的印象强化绝对比三餐吃啥来的深刻引用人证跟要不要采信是两码子的事上面就有说最近才落幕强尼案不就双方叫一堆人证看陪审团要信哪方阿觉得人证说词不对就是要找其他反证不找反证要口说无凭人证错?

作者: nothingbox (\不要吵架/) 2022-07-06 01:25:00

所以这种传闻证据原则是没有证据能力的

继续阅读