※ 引述《mucorn (MU)》之铭言：
: 很多作家不管是漫画家还是小说家
: 平常是不是都在摄取大量的知识呀
: 从人文、哲学、科技、历史、宗教...
: 如果没有这些做支撑的话
: 是不是很难出现好作品？
: 像那个。 瑞利散射
: 到底一般人谁会知道为什么天空是蓝的？
:
创作没有现实的知识当基石，很容易搞出大家都看不懂的东西。
当然就算有现实的知识，过于高深的还是会让大家看不懂。
现在问题是，一部作品能不能让多数人看懂，与一部作品是不是好作品
之间的关联性为何？
如果好作品的定义是能大卖，那么多数人都看不懂的东西肯定不能算好作品，因
为就看不懂了，谁会买来自虐？
如果好作品的定义是要能得到大量讨论与回响，那么它的难度可能要高一点，最
好是能让人看得懂又似乎看不太懂，这样才能借由讨论引发出答案。如果一开始
大家都看得懂，就没什么人想讨论。
这种看得懂又似乎看不太懂得设定，是最适合靠知识来补齐，借由知识提供的脉
络建立起设定的合理脉络，只要讨论的人能找到设定的源头，也就是参考的知识
是什么，就能推导出这设定的脉络在哪。
这跟多数人能看懂的东西不太一样，也是有些小说光靠人设跟对话交流就能取胜
的，这种的通常不会有太高深的知识当背景设定，像是校园恋爱类的，能有什么
复杂设定？但校园恋爱一直是年轻人喜好的大宗。
如果一部好作品的定义是，百年后被人挖出来一看惊为天人，原来观念如此超前
，简直有如预言书那般。那么这类作品就需要非常高深的知识水平，高深到现在
人大多看不懂。
最后面这个需要的知识量是最大的，对知识的理解深度要求也很高。所以标准不
同自然需求不疼。
我个人是觉得能引起广泛讨论的好作品才是好作品，这依然是需要大量知识支撑
的。

至少作者提出来的东西不能是错的吧

其实知识丰富的作者也不一定就要在作品中塞一堆知识就是了 以创作来说 让各种不同的角色都能做出符合设定的举止才是写作难度隐形的冰山各行各业的人 不同专精的人 不同来历的人 他们看事情 思考 还有反应的方式都不一样 如果作者只能用很贫瘠的几种“模板”来描写人物 那就会显得很没料这些都是“需要大量知识与学习 但不是直接在作品中表现出来”的写作功力

漫画家与小说家比较特别一点 他们描述和绘制的世界可以说是由作者创造出来的 所以要添砖加瓦来增加作品吸引力的话 无可厚非 大家比较诟病的是 硬加入现实有的理论或实例 结果搞得既不换想又不真实的奇怪状况

没看都自己想 不是弄出看不懂 是会弄的没什么创意想像力

如果故事各样事物都是作者想像的 那作者必须是设定厨否则读者很容易从故事中脱节 因为搞不清楚状况

不会天马行空 你要想现实中的知识是多少人去处理钻研得到这中间汇集多少人的研究与想像与现实中的奇怪现像去实证就一个人单一观点去想不出那么多东西 另外那种随便乱想就是非常粗浅又跳tone的那就不用提了

第四段是不是哪里怪怪的啊..

哪段@@?

好作品定义是能大卖---自虐那段

那是你看太少 现实就一堆你看不懂 拓朴学 弦论 量子力学那不是纯幻想好吗 而是多人去思考汇集的实际科学理论

EVA