※ 引述《pl132 (pl132)》之铭言：
: https://cdn2.ettoday.net/images/6379/6379265.jpg
: https://cdn2.ettoday.net/images/6379/6379266.jpg
我觉得歧视在所难免，尊重不同族群不代表不会对特定族群
的某些行为或特质产生生理上的厌恶。
会讨厌的就是会讨厌，就跟讨厌蟑螂或香菜一样，有些人就是
对某些东西生理上无法接受。这个可能跟自己接受的文化有关
，不是三言两语就能解决的。
但重点不在于你实际上怎么想，而是在于你怎么表现。
这个老师跟女老师斗嘴的时候嘴砲一点讲出真心话，结果好死
不死被男主角听到。
要说有什么错，也就是没看场合说话，这种随时会有学生进来
的地方神经还那么大条，但考虑到人设会做这种事也不意外。
再来就是，可能混淆了性倾向与性行为的差异。
得先说这个判断有点难度，可能老师自己也不清楚生理无法接
受是怎么回事。
大部分的生理无法接受大多是指无法接受同性的性行为，而不
是生理上无法接受喜欢男生的男生。
这个就比较像，生理上无法接受印度人用手吃饭，所以当作自
己生理上无法接受印度人。
之前有部作品叫异世界幻想太臭的，我觉得就很适合拿来这边
讲。
主角来自于卫生习惯很好的现代世界，因为某些意外穿越到异
世界，却被异世界不洗澡的萌妹子给臭倒。
重点是不洗澡的行为以及不洗澡导致的后果，造成了生理上无
法接受。
但这不能把这个生理上无法接受的行为连结到族群上，加深了
对该族群的歧视。
分清楚这点的话，就能懂为什么尊重一个族群，还是可能对该
族群有生理上的厌恶了。
至于生理上无法接受同性性行为这件事，是不是文化的影响造
成的，可以说大部分都是这种情况，并没有察觉到自己在生理
上是否排斥。
会这样说是因为大多数人对于自己觉得生理上无法接受的东西
通常是连碰都不碰的，既然不碰那就不能验证自己是否真的生
理上无法接受。
所以如果自己的生理上无法接受是建立在已经接受了某些文化
后产生的喜好，那是不是真的无法接受就很难说。
附带一提，串中还有一张老师摸男主角头的图。这其实就可以
证明他不排斥跟男生有肉体上的接触。
但喜欢男生的男生也是男生，喜欢女生的男生也是男生，这就
证明了即使是喜欢男生的男生，只要他不知道就没有生理上的
排斥问题。
从这点来看，我是觉得这位老师口中的生理上无法接受喜欢男
生的男生，其实并不完全是出自于身体上的排斥，更多是来自
于自己在受到文化薰陶后产生的好恶。
所以他这样什么都没分清楚大辣辣地说出口，我是觉得很不可
取的。

所有触摸又不是都带着性的意味 还主角摸老师屌 有说出类似荡妇羞辱的话 把老师换成女的 男的去摸 你试试看

对阿 讨厌吃香菜不能大声讲 不可取

还不如用宗教信仰来说 但我会觉得对方本身也不尊重他人信仰这样又可取吗？基本上又没主动攻击人 没必要给人扣大锅骂你可以说你觉得这样不好 但别硬要强迫他人为你改变思想那会很像是在强X他人思想井水不犯河水 不行吗？非要你好我好 大家相亲相爱？但我觉得天天吃香菜 会天天想吐怎么办....

你管别人怎么产生的好恶？没把人吊路灯送集中营，只不过就是在背私底下跟其他人讲坏话还不是针对你，这种事在生活还少吗？

我也觉得比起性侵别人的 强迫被性侵的要接受性侵的更不可取

我觉得你把界线划得太紧迫盯人了，一般人对自己行为本来就不会特别去想有没有受文化影响，大都跟着社会风气走而已，提到同性恋才把线靠上去就让人不舒服了

我不吃苹果，但我不会看到有人在吃苹果就上去打他两巴掌

就...你要挑的话这逻辑没问题，但故事里老师做的事也没严重到需要被剖析成这样来针对，大家看到的是男主角有更明显的不当行为，你在此针对老师根本无法说服任何人也无助于沟通你看看上面啊，每个人都觉得你想为主角开脱或刻意针对老师，毕竟你本文表现的意图确实没论述这么明确，只看到你写大半篇在针对老师而已

嗯 然后好像也忽略主角去摸老师屌的问题 难道这不算性骚扰?前面我说过了 主角还有荡妇羞辱的言论 对老师

把里面的取向对调逻辑就通了啦，如果今天是老师是同性恋私下说异性恋很恶不能接受。异性恋学生自己破防我不觉得有人会刻意谴责老师

老师不能公开说不接受同志 太苦了

如果今天是一个女学生崩溃变成怪物骂男老师我相信你的观感不会像这篇论述的一样

讲啥文明 文明的人也不会人家讨厌自己某点就认为人家会否定自己吧?

照这篇的论点岂不是所有人都要“尝试”给同性x过一次才有资格公开说自己是不是同性恋？毕竟没试过就都是文化影响嘛反过来说同性恋没去“尝试”过异性交往就也没资格说自己是同性恋，因为又没试过只是自己认为，对吧

办公室不能讨论怎么教育？？？

把个体身心差异通通归咎于外在影响真是堪比演化论的神理论

哪里绝对相反= = 看不出来老师哪里有问题阿

确实 恐同通常是文化影响或社交需求

看来你是真心认为所以异性恋都是文化薰陶的结果，必须都去给同性x过一轮才能判别自己的真实性向难怪会觉得老师不是受害者，人家只是在帮他尝试厘清嘛这真的只能呵并不是装的语气中立就能让内容中立，我可以理解同性恋，也支持同性恋争取平权但完全不能接受那种你跟我不同就一定是你哪里有问题的论点

社会氛围反同可以出同性恋所以这个老师被这种社会影响?你要不要想一想

凭什么异性恋就会是文化影响？意念灌输？并不否认这类人的存在，但一个地图砲说大部份人都是这样，你跟那群恐同的差在哪包装自己的言语并转移焦点并不能掩饰你的理论大有问题，你跟那群SJW并无差别，不是要接纳异同，而是要成为绝对正确的那一方“至于生理上无法接受同性性行为这件事，是不是文化的影响造成的，可以说大部分都是这种情况，并没有察觉到自己在生理上是否排斥。”这是你自己打的，这个论点的依据是什么？大部分是指谁？什么都没有就直接说排斥的大多都是被影响的，这就是你的论点还是你的大部分定义跟其他人不同？你举了很多其他如不洗澡的例子，但这个例子并不能直接套回性取向的状况然而你却用一个错误的类比来发展你的理论，这就是问题到头来你什么证据都没有，那就只是嘴砲而已没问题啊，因为你就是把个体差异(性取向)归咎于外在因素(文化)影响嘛，还是你要纠结于大部分跟通通的差异？那麻烦你先拿出资料定义你的“大部分”你没有反驳我上面的任何一句话，只能抓着用词意图把人打成不理性的形象（跟最近新闻很红的那个谁满像的），那就这样吧啊，原来这篇通篇都是干话，那是我误解你了，没有慧根看出你打的都是垃圾话而已，在此郑重向你道歉

同志跟师姐都超敏感的，劝你小心

哪...哪一种敏感

没事，知道都是干话就是先认真的我不对了，相信原po会大人有大量既往不咎的(补推

香菜不是人 说香菜的逻辑还好吗？偷换概念很会喔

我觉得问题出在“不能接受同性恋”的定义吧，到底是“不能接受同性恋的存在”、“不能接受身边有同性恋”、“不能接受很亲近的人是同性恋”、还是“不能接受跟同性交往”这一系列的文看下来，我总觉得每个人对老师这句话的解释并不是全都一样

要求一个没有错误没有歧视的世界 最后一定是个没有生命的死寂的世界