先说，这边不讨论之后的发展如何，因为大多数人都只有看新闻附的内容
如果是这样，至少从这篇新闻上看到的漫画内容，可以大概理解可能有几个争议点：
（1）作者是否有透过本作品，传达特定观点的寓意？当然这边的特定观点可以有不同解释
，可以单纯解释成青少年自我认同与混淆的危机，当然也可以认为作者是想表达出同性恋族
群在校园、职场等社会现实层面上受到箝制的现况
（2）承（1），如果是要塑造同性恋族群受到的压迫与其弱势处境的话，那为什么媒体在报
导上会对此类作品大幅渲染，什么多少人受到感动，相对于此以往迄今一直受到压抑的其他
弱势族群，却未受到同等的关注或待遇？到底是媒体在报导上的价值抉择，抑或是为了获取
浏览量而试图切合政治正确的核心观点，甚或对特定人来说弱势族群仍有等差之分？
（3）承（2），有点岔题了，很多版友都有讨论到对非异性恋族群间的差别待遇乃至于歧视
的争议，那这边很明显的问题就是，要用什么观点去理解一个行为是否为差别待遇或歧视？
被害者、加害者或是旁观者？进而可以探讨的是，老师私底下讲的“生理无法接受男同性恋
”那席话，因为在作品中似乎被塑造成众矢之的，那么这句话真的有构成言论自由与性向自
由间的冲突吗？认同一个弱势族群应该享有与主流团体完全相同的权利，难道就一味着必须
身心灵都完全一致吗？不能有自己的主见与思考吗？如果不能，那这样跟以往一元堂的极权
政治有何差异，弱势团体物极必反的倡导会不会反而走向更加极端的旧路？
（4）承（3），当事人的反应标的为什么是偶然间听到老师的一席话，而不是长期以来遭受
到的霸凌问题？这边我就很好奇了，如果他自认长期受到老师协助，而且也对老师有爱慕之
情的话，理论上应该在听到当下会愣住，或者是产生不可置信的想法，进而去求证吧，为什
么是一听到就崩溃了，而且丝毫没有从当事人角度去探讨霸凌是否构成其成为怪物的因素？
当然也可以解释成老师那一席话是压垮主角的最后一根稻草，但是我还是不能理解为何私下
的思想阐述，会在作品呈现上比公开的霸凌行径来的兹事体大？
其实真的感觉有蛮多议题可以思考的，不过针对这些议题相信大家也一定有很不一样的想法
与论述，而这些论述在没有客观上绝对严重影响到他人的情况下都是合理的，唯一不合理的
只有强迫每个人都应该服膺特定价值观

精神易碎 小心勿碰wwwhttps://m.imgur.com/7YhRXLo?r

真假 漫画有这段喔XD

这篇漫画之前就在西洽吵过一次了啊，男主就真的恶，老师莫名其妙要被性骚扰

你把老师换成年轻女老师，主角同性恋换成胖子，再来看看这部漫画

我看到性骚这段真的看不下去 主角不只外表连心理都变怪物了

我觉得你想讨论很好，但是你议题选错，然后思考太混杂透过漫画或是小说的剧情讨论议题没有意义因为你讨论的是作者再造/假设/混入见解的创作物

1 只是要写自我认同跟混淆 那就不用写同性恋改写霸凌啦本来就是要写性别认同干嘛特别切开来2 因为本来就是这种方向作品 你不这样报是要卖啥==

没事，这本哪里红了（

经过听到就是基本样版 = 我主观认定会认同我的人竟然背后是怎样怎样背叛我 = 无敌然后你说啥不能主见思考 就没啥好讨论的喇团体派系之争 就是要决定谁上去制订"标准"自古以来都一样

可以再思考看看，你为什么不把这几个问题对着主流少年漫画全部都思考一遍，或许会很有收获

目前只能先观望剧情后续发展 希望后面能够针对性骚扰男老师这点去多探讨主角的心理状况

其实我比较好奇这本真的有那么红吗...（毕竟知道这作者很久了），而且这类型的作品如果没特异点那根本没什么好演的（难道偷听完老师的话然后大彻大悟变成异性恋还顺便拯救世界会比较好看吗 XD）

把老师拉到空教室去摸他鸡鸡还想要人家接受自己的男同身份真的怪兽逻辑

这个逻辑总觉得很像几年前台湾作家的同名书籍（两个字

就客群问题啊，对于异性恋来说狗屁不通的故事对于我这个同性恋却可以理解主角的心理转变，抓鸡鸡那段就是“既然我都是怪物了，那做怪物的事也没关系吧”的崩溃动作，不过作品后续主角也没有做出其他出格的举动了，也幸好作品中的其他人物都还算好人，不然情况会更惨

如果说后续没有其他出格行为的话，似乎还可以，只是男老师这条线就要好好处理了吧

其实想想抓鸡鸡这个举动 不就国高中男生很爱玩的游戏 今天当身分转换成同性恋玩抓鸡鸡 是否就会被当异样眼光看待

说是爱玩的游戏但如果当事者不舒服的话的确也算性骚扰吧 更何况今天对方是老师欸 这"游戏"是可以这样跟老师玩的喔跟是不是同性恋无关 有学生会这样对老师的嘛

因为你说的是现实，而“它”只是一个因应剧情需要而做的“二次元演出”。要用这标准来看的话，所有“有剧情有内涵”的18本都不能存在

先不提霸凌或恶意玩笑，国高中生抓鸡鸡都是蜻蜓点水根本没人像漫画那样，再来谁以前有去抓过老师的鸡鸡