: 推 ROMEL: 反而是唐初官修写成的晋书有捧司马懿贬诸葛亮的叙述...... 05/08 17:38
: 推 RoChing: 晋书我记得反而是痛骂司马懿、笑他不如诸葛亮吧 05/08 19:05
其实你们讲的都是对的。
因为晋书宣帝纪内文和评论部分根本天差地远，
内文部分捧司马懿贬诸葛亮，评论部分却把司马懿痛骂一顿。
内文讲诸葛亮第四次北伐被司马懿打的大败，俘斩万计
第五次北伐讲诸葛亮没有绝断力，不懂得随机应变，被算的死死的
“志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，巳堕吾画中，破之必矣”
到了李世民写的评论的部分，反而说司马懿谓诸葛亮对畏畏缩缩，不像个良将
既而拥众西举，与诸葛相持。抑其甲兵，本无鬭志，遗其巾帼，方发愤心。杖节当门，雄
图顿屈，请战千里，诈欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敌，夷险之路，劳逸不同，以此争功
，其利可见。而返闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁，良将之道，失在
斯乎！...夫征讨之策，岂东智而西愚？辅佐之心，何前忠而后乱？故晋明掩面，耻欺伪以成功；石勒肆言，笑奸回以定业。
不禁让人怀疑李世民到底有没有在看内文？
房玄龄、褚遂良和许敬宗呈上去给李世民看前有没有校稿？

从晋朝开始吹诸葛是政治需要，忠智双全的臣子太少了，乱世一堆贼臣，诸葛真是儒家典范阿，而且能力的确很好，只是对手资源太多了XD然后，窝知道晋书不是晋朝编的，只是诸葛吹的确从晋朝开始

晋书的内文和制曰会有这样差异，应该是有保持为传主讳的传统、尽量站在他角度，评论才发挥自己意见，这样分头写是比较公平

可能李世民认同孔明那句"将在军，君命有所不受"？问题果真如此的话 "违亮(还不是违(刘)禅)节度"的马谡 也甭领便当了

你打出成果当然可以看情况不罚 妈的整个战略被你搞乱 还签了军令状 欠砍