我想简单聊几点
1.陈寿与《三国志·诸葛亮传》
陈寿是蜀人，约30岁蜀汉亡国之后至敌对阵营司马氏的晋任官。
《诸葛亮传》是《三国志》篇幅最多的传记，文中极尽称赞诸葛亮，
但要注意毕竟是敏感的政治议题，陈寿费了很多心思，
如借司马懿口称诸葛“天下奇才”
如说司马氏是“盖天命有归，不可以智力争也。”(此句明捧司马、暗褒诸葛)
又如称赞完司马炎“迈踪古圣，荡然无忌”后，“诚惶诚恐，顿首顿首，死罪死罪”
极度强调诸葛的内政能力，这是陈寿在当时处境下所能对诸葛亮最大的褒扬。
2.诸葛亮的军事能力
如前述，陈寿在某些诸葛军事上的部分只能含糊其词带过，
像诸葛亮军事能力的巅峰是第四次北伐，也是跟司马懿首次对决。
陈寿寥寥数语带过，反而是以晋臣习凿齿在《汉晋春秋》详实记录。
(注意：习氏的正统观是晋继汉统，三国都不足正统，习同情蜀汉)
第四次北伐诸葛亮先至上邽击败魏军抢粮(收割小麦)，
鲁城击败司马懿统帅的魏军，张郃又在南围被王平击退。
这对于兵力占极大优势的曹魏可谓挫败，尤其是失麦事件造成魏军处境艰难，
最后靠郭淮“以威恩抚循羌、胡，家使出谷”，
(郭淮：党，不对，是我大魏陇右无粮了，请大家共同富裕(足食))，
才勉强撑过这次战役。
战后，司马懿遇到一个明主，就是魏明帝曹叡，
以诸葛亮还是退兵了，小赏了司马懿，
听司马懿、司马孚兄弟建议，给人力、资源，准备屯粮应付下次诸葛亮北伐，
并让秦朗所率领战力最强的中军随时准备救援司马懿，
当第五次北伐司马懿压不住底下时，曹叡派使者配合演戏，把责任往身上揽，
有老板大力支持，才让司马懿可以龟到底。
这些事部分陈寿只能散落写在王平、郭淮等人传记，或由习凿齿补完。
容易造成初读三国志而贬低诸葛军事能力。
3.空城计
出自裴注部分引用(东)晋人王隐《蜀记》蒐录的(西)晋人郭冲〈条亮五事〉。
有趣的是郭冲五事起源于司马骏手下批评诸葛亮，郭冲就讲了五条诸葛传说，
包含第三条空城计怎么戏弄司马懿，第五条怎么取信于军痛电司马懿，
(司马骏：我爸司马懿)
然后，司马骏“慨然善冲之言”。
我想如果司马家如果没有家传的诸葛亮崇拜，大概就是有M属性。
所以原PO说看完三国志，很好啊，请继续加油往下个阶段迈进:)

你信他有看完三国志？ 像看到某几年的翻案文学吧

司马家捧诸葛很正常吧 捧高一点才好帮阿公说话不然跟着贬诸葛 那不就是在说被庸才按著扁的司马懿更烂把诸葛捧高一点 才可以说是诸葛太强 我阿公没有输

他们写史的也可以写每场都赢啊

反而是唐初官修写成的晋书有捧司马懿贬诸葛亮的叙述......

晋书我记得反而是痛骂司马懿、笑他不如诸葛亮吧

同样蜀国退军 曹叡第5次北伐就没赏魏军 第4次被孔明打爆还死大将 故窃以为晋书云司马懿第4次追击 大破蜀军 是可信的

第五次诸葛亮死了 不用安抚军心了

孔明虽然GG 但季汉威胁仍在 别说姜维了 隔年马岱就入侵啦莫忘第1次北伐吃了 以为"蜀中惟有刘备" 而"略无备预" 的亏

死诸葛吓退活仲达 诸葛死了就是安心多了啊 其他人来都敢给你打了

晋书写"击走之" 而非"击破之" 有没有真实打起来都很难说了

魏国吃了第一次北伐的亏是因为没想过蜀国可以这么快把兵给生回来

仲达"督诸军“击”诸葛恪,诸葛恪焚烧积聚弃城而遁 应未接触

不过在诸葛亮初次北伐前，魏国把心力放在对吴上也是很正常

只看蜀打爆魏的话 则蜀兵力没什么损 自然更需要防备 不是吗夷陵损失的兵力 甚至多达孔明第4次北伐 所损的好几倍之谱..

对啊 所以死诸葛吓退活仲达不就是防备魏打爆蜀 还不去活捉击杀诸葛亮蜀兵力大损结果听到诸葛亮没死 赶快退兵？你的逻辑？

那难道孔明死后 就不用把心力放在对吴了吗？司马懿明明"追到赤岸，乃知亮死审问" 好个不看史料的逻辑！司马懿后来才确定孔明GG 先前"以穷寇不之逼" 才是其立场ok?