※ 引述《adgbw8728 (。人。)》之铭言：
: 如题，井上雄彦的灌篮高手
: 有很多画面都是从现实nba 照片描下来的动作
: 也是拿来商用卖钱了
: 请问这样也算描图抄袭吗？
: 有没有西洽？
: https://i.imgur.com/d2yMRfC.jpg
: https://i.imgur.com/iAWUStt.jpg
: https://i.imgur.com/bYWtobf.jpg
: https://i.imgur.com/0KtK5z8.jpg
: https://i.imgur.com/KvtGLad.jpg
: https://i.imgur.com/MiXmpNA.jpg
: https://i.imgur.com/6tQCFIE.jpg
就算姿势动作一模一样，也很难说井上雄彦抄袭
他当然参考了这些照片的动作，只是这些照片是一场比赛里刚好照到的动作
对摄影者来说，这应该不能算是他的"有付出创意的创作"
要说的话，推文里JOJO那张还比较有争议
因为从模特儿的动作加上整个照片所呈现出来的意境都是有设计过的
今天nene画的就是描别人的作品，这个作家是有付出创意的
我想应该不能和井上雄彦这个相提并论

巴西人：

记得隔壁棚也提过同样话题的......

抓到了，仙道的原型是巴克里(?

就像小本本一样也会参考姿势一样,抗议无效

类似假设重野秀一看了拉力赛的影片，借鉴一些甩尾画面一样囉?

所以我一直觉得描照片很不智...描影片定格就超难抓的XD

....你在说啥

这个我也觉得不行 人家摄影师能拍到这些照片就是他有本事 比赛影片自己抓比较没争议+1啊上篇有人提到jump后来有买版权了 那结论就是不行

这个案例摄影照片可能有版权，但如果改成很多台摄影机放在那边录，然后从影片中截一幕出来，就很微妙了

关于照片是否有著作权，其实这也是不一定的关键还是看有没有原创性，这个就真的见人见智至少台湾智财局给出的解释是有些明显没有原创性的照片是不被著作权法所保护的

Jojo那张是自己花钱请模特儿摄影师拍来参考的 所以都有著作权而且井上抄都是报章杂志内的照片 版权应该无庸置疑

我是觉得这些照片应该就是从很多摄影机截出来的 XD不过既然NBA有版权，那可能就不是用这种方式得到的吧

这就是问题啊 井上自己看比赛影片截图不就好？ 抓到这些moment的时间劳力呢？ 还是说只要能做到就不算？影片的版权又是另外一回事

所以理想做法是去买授权（倒不用整张版权买下来）以省去自己去截影片的那些时间精力

事实上比赛的影片拍摄 和在其中抓到moment都是专业所在又不是随便一张照片都能上相上报章杂志就算今天井上去找影片参考 也很可能根本没能力去抓这些构图

都上杂志封面了 还没原创性勒