不是孔孟后就没儒家了吗
后面都是董仲舒跟朱熹凹的不是吗
像君君臣臣父父子子原本重点是各司其职，明明在教训为君之道，结果被说是阶级观念
"直"也常被诠释成正直，但也有真诚的解法，像以直报怨用后者解才符合上下文。比方说孔
子叫子贡遇到杀亲仇人就用力杀回去
退一百步，就算是亚里斯多德，柏拉图之流也不会全然都是不变的真理。苏格拉底甚至讨厌
过度普及的民主，如果把他的知识民主搬到现代应该也会被抹黑吧。我觉得孔孟两千多年前
讲得出一些现在还能用的话就很了不起了
唯一缺点是他太惜字如金，能好好解释的话就比较不会有几百种诠释了

没办法竹简贵更正，竹简重

孔子话太少，孟子话太多，以前在看都会纳闷说一个儒家怎么两种表述？

其实孟子就已经有用孔子言论乱讲的毛病了 所以后面

还有“微言大义”真的害惨孔某人，明明论语直接照字面解就好，后来的就硬要歪楼

歪的更加明目张胆

其实典籍被各种扭曲解读很正常，古今中外都有毕竟这样才能方便唬烂他人你看隔壁神爱世人的典籍都能生出满满的扭曲版本了

佛经也很多"诠释"啊~

我觉得诗经比较扯淡

君君臣臣父父子子讲得确实是阶级制度喔 你看后面齐景公回答 “信如君不君、臣不臣、父不父、子不子，虽有粟，吾得而食诸？” 就知道他讲得就是资源分配必须与社会阶级相符，否则他自己有饭也没得吃，当时已经是春秋末期，田氏在齐国的势力已经很大了，所以齐王才会有此感慨，你讲的解释反而才比较像后人延伸的另外其实真的要讲 儒家从孟子就已经歪掉了 孔子死后儒家分为八家 硬要说的话荀子可能还比较接近孔子的儒学

我觉得你太看得起后世传递文字的能力了权威为了维持自己地位什么鬼话都能扯xD嘛 不过多留点文字方便后世考察也是不错…

能把君君臣臣凹成不是主张阶级社会，实在是没什么资格讲人曲解啊

没曲解阿 就各司其职 齐公当下被孔子暗讽不君 要面子自己给台阶下

君君臣臣的重点在臣臣 就是要你好好当个臣 不要想歪主意

苏格拉底不写书就是怕后人乱翻译他的话

君臣本来就是阶级，从孔子就是了。君臣父子这些都有明确先后、上下关系，这种排序就是阶级。现代观念里阶级是很糟糕的东西。但有很长的一段时间，阶级被看成是秩序的代表。

孔子重点是每个位子都有自己的职责，没做好是可以被干下来的，各司其职，才是秩序跟孔子心中的礼，不是一味靠阶级去压人你不为君 下面自然不臣重点才不是要你好好臣臣

那句很明显就有“君若不君那臣也可以不臣”的意义在吧后来才被刘彻制造的儒教大军改解释成完全阶级制度

孔子明明就最支持讨伐无道之君…哪来阶级可以下逆上欧洲在怎么无道最多被赶下台，孔子是讨伐…