这个问题好像很常看到 不过大家好像很难达成一定程度的共识
我认为其中一个可能是因为大家对努力这个词本身就有不同的解释
在这种情况下变成鸡同鸭讲的情况比较多
像我自己就有一些问题像是
方法这件事本身到底该不该算在努力里面?
就正常来说 这件事很平常 寻找正确的方法来达到想要的目的本身就是努力的一种
但如果如果把它想的得极端一点又好像不是这么回事
在电影魔球里 Billy Beane打破了过去传统的棒球模式
用统计棒球的方法让球队拿到20连胜同时也声名大噪
那我们是不是可以说 因为Billy Beane比其他球队总经理更加努力所以才有此番成就?
另外像是欧洲最先找到更为科学的方法 在17世纪进入工业革命
所以欧洲人比其他地区的人更加努力 所以才能在17世纪成为科技最优秀的地区
这种说法是否合理? 又或者这些例子其实存在逻辑上的谬误?
另一个问题则是 努力是不是天生的
在我的认知里努力当然不是天生的
但如果努力不是人与生俱来的特性 那努力从何而来?
我的想法是 努力如果不是与生俱来的 能影响一个人是否努力的因素会是家庭、学校等等的
环境因素
但如果是这样 真正该探讨的变因难道不应该是环境吗?
变因是不是该用环境与天份来对比会来得更加妥当?
我很好奇