※ 引述《zm0243 (北门游兔)》之铭言：
: 看到推文有姜维邓艾之比，评论姜维在三国志里也是算得上很神奇的，首先是陈寿自己的评
: 价：
: 姜维粗有文武，志立功名，而翫众黩旅，明断不周，终致陨毙。老子有云：“治大国者犹烹
: 小鲜。”况于区区蕞尔，而可屡扰乎哉？
: 但在这一段前又引用郤正(乐不思蜀里那个苦命人)的大段正面评价，全文过长不引，大义为
: 肯定姜维才学人品、反对成败论优劣等。
: 或许可以视为陈寿其实是肯定姜维的，但因为司马氏的关系才给出负面的评价？
: 另外，陈寿在邓艾评价姜维那段也下了点小心机：
: “姜维自一时雄儿也，与某相值，故穷耳。”有识者笑之。
: 有识者笑之，那引用这段又何苦呢陈先生？
: 总之，三国志此处实在令人摸不著头绪
很简单，陈寿的老师是谯周。
谯周何许人，当年上《仇国论》，跟姜维的靠山陈祗公开辩论不要穷兵黩武的北伐的人物。
所以陈寿这一段主要是批评姜维的治国方针，
毕竟老师的立场就摆在那里，陈寿不会去公然挑战他老师的立场。
他把郤正的评论摆上来，某种程度也是平衡报导，
也可以看出虽然不少人嫌陈寿“多屈笔”，
但是陈寿本人还是有一定的原则跟公正程度，不是野史里不收钱就乱写的恶德史家。
另一个有趣的点是，姜维是跟蒋琬费祎合传，
而对这两位名相，陈寿也不是全然的赞扬，反而认为他们两“未尽治小之宜，居静之理也”
也就是对这三个人都是有一点针砭。
所以也是有史家认为陈寿碍于在晋的立场，不好给这三人全然好话。

很简单，你可以推文

人家都打这么多了还要推文喔

靠北我第一次点开只有最上面一段话而已补推

所以说你的推呢

我想说怎么可乐大都会被嘘= =

补血 QQ

当然有 你晚点再补吧XD

一楼记得回来补推 先代替他补血

推

补

推

补推

裴松之就写说陈寿评论蒋费不知所谓

我是觉得历代看待陈寿有点太过强调他的身份了，老是质疑他是晋臣、记恨诸葛瞻等等，其实他评论真没什么不公正的

? 这样的内容回文OK阿

他有不公正拉XDD 超明显的 有些地方前后矛盾但他基本上都把正反论点和可查证的事蹟都写上去了

其实有褒也有贬的话，大致上就还可以算在公正的范围就是该写的有写到 有些私心是还在容许范围内

我还看过某些人因为一些较不公正的记载 直接打成野史

史家很难不带入自己的立场啦 陈寿算做得很不错了

有私心偏爱很正常 毕竟是人写的 但很多评论都有纪录可以推敲

费祎我比较可以理解"治小" 可能指他"甚异之(陈祗)，故超继(董)允内侍" 乃至于后来的互相表里黄皓 但跟董允同年死的蒋琬 到底哪边未尽居静之理?他终究也是顾及众虑而未伐上庸啊