系列文看下来 不少的人都是支持 由于在游戏中无法验证杀角色跟杀人的因果关系
所以无法可罚
我没法律背景啦
如果逻辑有问题的话请包涵
我想试试看把sao 杀角色等价成就是在现实杀人
杀角色算不算杀人的争议点在于 在最后有一个被烧脑的这个因素 杀角色与烧人脑其实算是
不同人干的
从这个角度切入 普通人能不能算是被这个世界绑票来陪玩这个现实粪game 呢？人被杀的话
死亡应该可以算是脑失去所有功能吧 暂且把这当死亡的严格定义 这样比较好类比烧脑
那这让这个脑袋失去功能的人其实也不是杀人者啊 其实是这个人的是此身上的化学反应或
生理作用 杀人者只是起个头而已
换句话说就是世界的错
那既然现实杀人能罚 那理应sao 杀人亦能判罪吧？感觉可以把两者模糊到差不多？

你这差距有点大你变成说拿枪杀人的人不是凶手了因为杀人的是子弹 尽管凶手知道对人开枪会杀人茅场完全知道烧脑会死 也是他执行了烧脑 他就是凶手无论游戏玩家做了什么 烧脑的都是茅场不是玩家

那如果有个土人从来没看过枪 误触把人杀了 是否无罪呢？

那跟这就不同状况啦 茅场并不是枪的一部分茅场有完全的决定权决定烧脑程序是否运作玩家杀人 > 烧脑 并不是全自动的程序 中间要经过茅场的最终判断的你土人扣板机到枪射出子弹可没有中间这判断程序这完全等于现实的恐怖份子挟持人质大型版本茅场开了条件 没达到他条件的他就射杀无论你是怎么没达到条件的 射杀人质的都是茅场

茅场的最终判断的

第一，你没有确切证据，证明玩家在游戏里是不是他们杀的；第二，其他玩家恐怕也有在游戏里杀过人的可能，不论是否被迫，这要办的话一大堆人都得进牢，影响太大

差太多了。举例也很有问题

干沙小文章怎都不见

你这例子还是差太多了 茅场并不是程式码

第二个举例也有问题。sao是你按个按钮然后茅场就自己用死一个人

我讲了 玩家杀人 到烧脑 中间要经过茅场这人的判断并不是玩家杀人 程式码就自动烧掉脑

你讲的是直接给凶器

茅场已经写好放著啦 并没有经过他判断这个步骤吧 还是真的有？玩家杀人后茅场要按个确认才烧

桐人跟亚丝娜就达到了烧脑条件却没被烧阿游戏刚开始时茅场也给了时间让外面的人安置身体阿这不都证明 茅场有完全决定权烧不烧脑吗

那是因为破关来不及烧吧 还是他有权限不烧？ 有能力救人但不去做应该不能算是杀人？

桐人还有得说 但亚丝那完全就应该被烧死事实就证明他有权限决定烧不烧无论如何最后杀人的都是茅场 不是玩家茅场是一个人 并不是一个程序也不是一个机器他可以决定不杀亚丝娜 他就能决定不杀任何人那这所有被杀的就都是茅场自己杀的 不是玩家

亚斯娜在破关前就死了

那我的机器我也可升级成你按个按钮就能杀人但我默认直接杀 可是我心情好可以否决改成不杀

茅场:窝不知道

那就是你有罪阿 每下按钮你都能判断阿每个按钮按下去得瞬间你都能改成那人不会死跟每个按钮按下瞬间你都能弄成会死 是一样的事情决定会不会死的就是你 跟别人按不按钮无关了

那就是你在杀人阿。按钮根本不重要。全看你心情控制杀人

玩家杀人算触发这个机制 但动手的是茅场

因为会不会死是你决定要不要让他死 不是按纽

一个是自己用凶器杀人一个是别人看你玩玩具然后照自己心情杀人。差很多

而且理论上来说茅场也可以杀没触发机制的人 所以真的就看他高兴要烧谁的脑

喔喔喔喔喔喔喔喔逻辑清晰的对谈真是美好 没想到sao文居然能出现如此美丽的情景 感谢两位

茅场就是恐怖分子 他高兴枪杀谁就可以枪杀谁他开了个规则给你 但执行规则的是他他今天可以照规则 也可以不照规则 都是他高兴亚丝娜没死就是因为他高兴

把现实法律套用在游戏行为中~那窃盗,强劫,过失杀人呢?

看男女主角就懂根本是茅场自己爽就好

窃盗抢劫跟现实无关啊 杀人不就现在在讨论的？

所以结论是是否经过我判断算是重要依据？那改成茅场开局就死了 无人能动code 那sao 杀人就能判刑了吗？

那更没办法了 因为茅场没讲 更不知道杀人真的会死人

其实玩家也不知道游戏中杀人现实中到底会不会死吧?

这其实比较像一个疯子绑架两个人叫她们FPS单挑　谁先打死另外一个他就杀了打输的那个 然后你要判打赢那个杀人

人质的情况有被胁迫 sao的没有 前提不对

你的命都在茅场手中 足够胁迫了吧

A胁迫B做某事否则杀C sao中的人有被要求吗 能算B吗积极消极差异

要求玩游戏不要死 不算要求吗?况且你没达到要求 要不要死还是茅场说了算的

呃.. 茅有要求不要死吗 还是这些人很想死 茅要求别死 不然杀他？