回了一整个晚上，还是自己发文来讨论好了
几个个人想法
私刑正义好不好?就目前而言，不好
尽管大部分民众对于司法体系和执法人员失去信心
就目前而言刑法上的守法者仍占绝大多数，这套制度确实还不至于失效
关于法律和司法，不管是在戏剧还是现实中
我们经常看到希望法官做出不受外界干扰的判决的情节
但我认为在一定程度上，司法体系必须满足社会期待
希望不受外界影响进行判决的论点主要有二
一、维持法的绝对性
二、法官是专业的，要让专业的进行判断
先讲二，工程师建筑乱盖、医生乱医的状况下是有判赔的
这代表在法界眼中，专业也是会出错的，尤其是医审会和法界看法不同这种事确实存在
那法界自己呢?法官判决应不受任何干涉，那还能存在监督机制吗?
不管法官怎么判，照理说只要是依照法条那就没问题
可这问题大了，工程师有设计图可以对照、治疗行为也有医嘱、医疗纪录可以查看
但是法官在判案的时候，自由心证的部分是没法有个明确标准来确定是否有偏颇的
而自由心证的范围非常大，除了法条内允许的罪刑量
还有是否采用哪条法，是否采用某个证据或某个报告等等，皆牵涉到自由心证
这使得监督在执行面上窒碍难行，毕竟我们没有偷窥别人内心的方法
再讲一，法的绝对性
法的权力，实际上是人民将权力交给政府，再由政府放给司法体系去处理的
倘若民众收回这项权力并改询非法私人途径处理，即无人遵守法律下
法的本身将会荡然无存，社会运作也会受到严重冲击
因为一个法实际上是要有人愿意去遵守才会成立
例如禁酒令，到后期甚至有议员公开在接受访问时喝酒，表示他根本不在乎
又例如香港国安法，法律条文上看似可以管到全世界，其实只能管到中国境内
而现实面上，民众对于司法体系的不信任，将造成民众不愿意循法律途径而游走灰色地带
例如大家多少有听过打电话让议员做选民服务这种事情
所以我认为法必须在一定程度上去满足民众对于法的期待(是的，就是讨好民众)
很矛盾的是，要维持法的绝对性，就是要让法不那么绝对
让一向被不少法律人称作法盲的外界声音能够在一定程度上影响判决
因为其实法的绝对性同样也是一个很现实的问题
我们希望法是绝对的，并不是因为法是多么伟大的一项工具
而是因为当大家都遵守它的时候，对于社会运作是有利的
而当法并不是那么绝对而拒民众于千里之外时，被民众遵守的它才有了绝对性

正义的正，要用谁的方式衡量，碰撞时谁强谁说话没事回错篇了

某方面来说，拳愿里的阿古谷也不能算错就是了https://i.imgur.com/g1ZBZFZ.jpg

阿古谷只是找借口杀人施虐，根本不是什么私法正义人都是复杂的，但阿古谷的正义心趋近于零

你是不是当立法权塑胶

那位警察大概是最低等的私刑正义

每次这类的话题，提到司法必须满足民众期待，可是这个期待好模糊，到底什么才是民众要的结果？然后人民的期待这样使法官必须做出折衷的判决，是不是也影响了法律的独立性

我觉得啦，法官去谈法律要讨好民众根本越权改变法律调整法条请交给立法委员好吗

结果到头来也没一个阶段性的结论，每次只要发生重大社会事件两边出来吵一吵，嘴一嘴又没事了

废话，立法权当然强制法官得用什么法条判罪，难道法官可以用酒驾的法条来判窃盗罪吗？

以台湾来说 现况正是因为法官误判没有相应负责或淘汰机制 执法机关视对象刻意不作为的行为受到包庇无法以渎职的罪嫌起诉 立法委员本身就包含一堆犯罪者 这些乱象 让人民对整个司法系统失去信心 才会使私刑当道

之前不是吵杀童唯一死刑，结果有一个妈妈养不起孩子一起寻死大家又要考量情况了，之后看国民法官遇到杀人案怎么想吧，之前模拟国民法官庭还有国民法官觉得犯人抄佛经字迹工整同情他

立法院那群就一堆乱源了 人民很难期待立法修法

没有绝对的正义,正义是被期待的,是相对的,是比较出来的

采不采用也是在法律与制度允许的范围内不采用，你可以觉得法官恐龙、法官脑残，但你要明白只要法官没渎职那就只是价值观上的不一致

你要检察官起诉的法条不能改，那要修刑事诉讼法

说法条不该绝对要法官超越法条那就是越权

检察官起诉法官不用 是检察官的问题好吗要件不对乱用 是谁的问题

法律也不会是正义的,如果法律是正义,就不会各国不同法

法条不是绝对那是百姓(国家的老板)的权利，对司法权来说法条就是绝对的

我指的当道是指 视情况不同已经有不少人对执行私刑的行为已经不是那么反感甚至赞同了 以虐童案的加害者来说就有好几个被私刑 舆论上也是有很多支持私刑者的

大多数人分不清法官跟检察官的职权

法官正常情况下跟犯人非亲非故 没有动机轻判好吗

不然学美国，部分法官跟检察官改民选

民众确实一堆法盲啊 我工作要被一堆外行人比手画脚当然不欢迎，现在民众对法官的印象被媒体带偏太多了

法律不总是绝对吧 所有罪都有量刑范围就是一个弹性空间而不论法官是在受到威胁 人情压力 或收受利益的情况下选择利用这个弹性轻纵犯人 甚至无视证据袒护犯人的情况下 一般人除了上诉根本没有别的反制手段 而如果这个判决是最高法院下的更是无解 只能用体制外手段讨公道

讨论到最后就是哲学问题 阿哲学问题就是各吹各的调拉

所以有人对海神8+9动私刑吗？

当然不是全部，但很大部份可以推给媒体没毛病

自由心证没你想的那么自由

自由心证没你们想像中自由话说啊，你们是民众，反方就不是民众囉？嫌法官受到人情压力还是什么洨的外来因素影响重罪轻判嫌那么大声，你们更应该支持阻绝所有外来因素影响法官啊，你们现在只是看了别人耍特权也跑来凹一份特权而已

看看外国陪审团荒腔走板的案例就知道考量民众想法比较好是多们天真的想法

只要有人际关系跟司法官退休律师 法律就只是法官的玩具

还是那几句话：一，你们不满意的是民众其他满意的就不是民众囉？哪天法官判出偏向你的判决你满意了隔天抗议人士拉几条布条是不是要法官把结果吃回去？二，对法条有意见请洽立法委员而不是去凹法官，工作弹性是一回事渎职是另一回事

法条适不适用 是看法条的定义 如果法官判定不适用 绝对是立法委员的问题

判有罪 被告：司法不公 判无罪 被害人：司法不公

…你说的公权力就是立法委员啊 （翻桌

检察官啦 检察官适用的也是伟大的立委中制定的法律啊

双标的栽赃的泼污水的写小说的，媒体失智列车都开了那么多班了怎么还不醒悟现在是觉得媒体报导给民众判能比检察官蒐证给法官判更正确囉囉？你哪来的自信？

然后啊 如果你觉得法院判决应该要按照民众想法而定 那我看全部判决都交给公投好了最符合国民法感情

你知道为了几千件中的一件失误，去葬送其他九百九十九件好结果这种行为通常称作什么？叫因噎废食，你为了怕噎到干脆不吃饭了，哪怕你一生中根本就没噎到几次

法律界承认有恐龙法官 的确有很有问题的判决 但绝大多数都是不理解法律规定所造成的误解 而且法界什么不会笔战最会 一个有问题的判决出来会被学者们拿出来”讨论”好几次呢就是避免你的重大案件99.9%准确性问题才采无罪推定

你哪来的自信改了制度后99.9%的非重大案件都不会搞砸你这种就是一种错觉，下了药都只会作用在你眼前的患部上，而不会在你现在不关注的地方有其他严重副作用

只能说 法律制定的时候要思考的面向比你想像的还要多很多问题是一般人很难注意到但一般人不理解然后 希望你被抽中国民法官去体验看看重大刑案审理可是这个法律还是由立委三读通过的喔那我们就等著看吧

因噎废食喔 让我想到废死的论点就是有一个冤狱怎么办

以司法机关来说 现在的问题就是在司法维持独立性的情况下 对于不论是因渎职但没被抓到或被包庇 还是判断标准跟常理差异过大的不适任法官 都没有符合一般民众期待的有相应退场机制制衡 导致一般民众对整体司法系统的不信任 我当然相信大部分的法官所下的判决 是能维护正义与符合绝大部分公民期待的 但是少部分老鼠屎就是会破坏掉这层信赖 而且这个老鼠屎在现行制度下你还挑不出来

然后偏偏总是出现在重大刑案最高院发回更审之类的地方出现

要我相信民众素质比法官好？你难道没有看过一堆政治脑发言和8+9吗

古美门那个对民意的看法的影片又要拿出来看一次了

有多少有意见的人根本连判决书都没看完 问他哪里不对就那媒体断章取义的东西还说嘴 你敢说你觉得判错的案件你都有看完整份判决书吗

事实上人们受到法律保护的时间远远超过被法律欺负时